Вход:  Пароль:  
EAstudies.ru: ИсторияКитая?/Древность/ВосточноеЧжоу/ПериодизацияИсторииЦинь ...
Home Page | Каталог | Изменения | НовыеКомментарии | Пользователи | Регистрация |

Периодизация истории царства Цинь на основе текста Сыма Цяня

Оглавление документа

Целуйко Максим
курсовая студента ИСАА при МГУ, историческое отделение, кафедра китайской истории, научный руководитель Ульянов М.Ю. 2004 год. Автор выражает благодарность Деопику Д.В. за методологическую помощь, оказанную при подготовке материала данной работы.

Введение

Темой данной работы является политическая история царства Цинь, существовавшего на территории современного Китая в период Восточного Чжоу (770–221 г до н. э.). Источник нашей информации о царстве Цинь – это прежде всего «Ши Цзи» Сыма Цяня, пятый цзюань основных записей («Бэнь Цзи»). В этой работе мы использовали перевод с китайского и комментарий Р. В. Вяткина и В. С. Таскина под общей редакцией Р. В. Вяткина, издание второе исправленное и дополненное под общей редакцией Р. В. Вяткина, вышедшее в 2003 году.


Целью данной работы является прежде всего разработка и поиск методов и моделей изложения событийной истории отдельно взятого политического образования указанной выше эпохи древней истории Китая. Поскольку большинство той информации, которую даёт нам источник подпадает под определение «политическая», то и в тему работы мы находим уместным внести слово «политическая». Это, однако, не значит, что мы рассматриваем изучаемую информацию не обращая внимания на именно политические причинно-следственные связи, имеющие место в тексте. Напротив, на пути к достижению поставленной цели мы также будем пытаться ответить на вопрос о причинах именно такового протекания событий.


Методом, который был применен в данной работе, является метод количественного анализа, что подразумевает создание базы данных, в которую мы занесли все сообщения Сыма Цяня о разного рода событиях.


Хотелось бы отдельно подчеркнуть, что событийная история несколько отличается от других видов истории, таких, как скажем, история социальная или экономическая. Поскольку данный период и данное политическое образование ещё не очень подробно рассмотрены, то мы вынуждены сами искать возможные модели изложения истории царства Цинь.

Источник

Как уже сказано, источником данных для данной работы послужил перевод «Ши Цзи» Сыма Цяня. Прежде чем излагать те сведения, которые мы получили из источника методом количественного анализа, необходимо сначала несколько слов сказать о самом источнике.


Сыма Цянь, автор «Ши Цзи» был придворным историком – тайшигуном в правление императора У-ди (140–87 до н.э.) из династии Хань. Сыма Цянь поступил на службу в самом конце 2 века до нашей эры. У-ди пришёл к власти через 80 лет после завоевания Китая Цинь Шихуаном. При императоре У-ди начали оформляться традиционные конфуцианские представления о власти. В соответствии с этими конфуцианскими представлениями о добродетельном правлении правление Цинь Шихуана было тираническим, Сыма Цянь устами некоего чжоуского историографа Даня называет его «Ван-деспот». Таким образом, становится видно, что настроения властной элиты той эпохи воздействовали на творение Сыма Цяня.


В данной работе нас интересует в первую очередь пятый цзюань «Бэнь Цзи» – «Основных записей», где повествуется об истории царства Цинь. Поэтому говоря далее об «источнике» мы будем иметь в виду именно пятый цзюань «Ши Цзи» Сыма Цяня.


Пятый цзюань ясно делится на собственно историю дома Цинь, как её понимал Сыма Цянь и собственное высказывание тайшигуна относительно этой истории. Таким образом мы видим, что перед нами не летопись в чистом виде, а произведение, жанр которого однозначно определить очень сложно. Ясно, что Сыма Цянь ставит перед собой цель как изложить саму историю царства Цинь, так и сделать некие выводы по поводу этой истории.


Основная часть пятого цзюаня – сама история царства Цинь также может подразделяться. Но это разделение уже не столь очевидно. Однако оно тоже становится заметно, если, анализируя текст, обращать внимание на субъект исторического действия.


  1. Сначала этим субъектом является Юй и деяния легендарного предка Цинь даются только в связи с легендарными же деяниями Юя и его династии Ся.
  2. Далее излагается история дома Шан, а деяния отдельных предков Цинь даются лишь в связи с событиями собственно шанской истории.
  3. С эпохи Чжоу начинается непрерывная родословная дома Цинь. Однако основным историческим субъектом является дом Чжоу.
  4. Собственно циньская история начинается только в 765 году до н.э. с приходом к власти Вэнь-гуна, который был первый из рода Цинь, кто сам был основным субъектом большинства событий, упомянутых в тексте.

Таким образом мы видим, как постепенно возрастала роль Цинь в тексте. На первую часть приходится 6 упоминаний предков дома Цинь. На вторую часть – 4 упоминания. На третью часть приходится 18 упоминаний. В четвёртой части считаем только количество правлений. Включая Вэнь-гуна до Цинь Шихуана имеется 29 правлений. Эта часть также разделяется в информационном плане на две части: повествование о правлениях: до прихода к власти Хуй Вэнь-цзюня в 337 году до н.э. и период после этого года. В первом периоде частота происшествия фиксируемых событий – 1 событие в 3 года, во втором – 2,4 события в год, что связывается с теми изменениями, которые произошли в Цинь при отце Хуй Вэнь-цзюня – Сяо-гуне, связываемые с именем Шан Яна. После Хуй Вэнь-цзюня практически исчезает прямая речь, которая характерна для всего предыдущего повествования. Текст фактически превращается в летопись, становится сухим и предельно кратким. Такой рост информативности можно также объяснить возросшим интересом к Цинь со стороны остальных царств, поскольку в это время Цинь становится для них основной угрозой.

Периодизация истории Цинь

Периодизация – важнейший аспект изучения истории Цинь, как и любого другого политического образования. Периодизация позволяет нам проследить динамику тех исторических процессов, которые протекали на территории Цинь в рамках выбранного для изучения периода.


Необходимо выделить критерии периодизации. Мы разделяем историю Цинь на периоды в соответствии с наличием и отсутствием кризиса в политической жизни Цинь. Как мы узнаем о наличии или отсутствии кризиса? В таблице 1 даны правления Цинь с Чжуан-гуна включительно до правления Цинь Шихуана включительно. Каждое правление характеризуется с нескольких позиций. Во-первых с позиций длительности правления. Правления менее 9 лет названы короткими и обозначены цифрой «1». Правления от 9 лет до 19 лет названы средними и обозначены цифрой «2». Правления от 19 лет названы длительными и обозначены цифрой «3». Длительность правления – это важнейший критерий динамики развития политических процессов, который непосредственно связан со следующим критерием периодизации – стабильностью правления. Под стабильностью правления мы подразумеваем наличие или отсутствие сообщений о бунтах, мятежах и переворотах. При наличии подобных сообщений мы в графе стабильность ставим минус, что означает нестабильность, при отсутствии – плюс, что означает стабильность. Следующий критерий – это усиление или ослабление царства. Мы судим об усилении или ослаблении царства по наличию военных побед или поражений. При наличии первых мы ставим плюс, при наличии последних мы ставим минус. Следующие критерии – это получение и передача власти. Если правитель передал власть старшему сыну, который был предварительно объявлен наследником, только в этом случае мы в графе «передал власть» ставим плюс. Если же он передал власть другому сыну, внуку, или не передал власть никому, а «высшие сановники поставили» следующего правителя, то мы в этой графе ставим минус.


Зачем же мы тогда вводим графу «получил власть», если в графе «передал власть» уже обозначена ситуация с передачей власти? Если правитель не является старшими сыном, наследником, а приходится предыдущему правителю внуком или другим сыном, но получил власть из рук предыдущего правителя, а не был «поставлен», то мы ставим в графе «получил власть» плюс, а если он был поставлен, или пришёл к власти в результате переворота, то мы ставим минус. Эти две графы во всей возможной полноте описывают ситуацию с переходом власти из одних рук в другие. Этот критерий – один из тех двух, при совместном наличии которых можно судить о наличии кризиса. Причина такой важности данного критерия в том, что информация, предоставляемая нам источником весьма ограничена, поэтому мы не всегда можем узнать о той политической обстановке, которая существовала внутри правления, однако источник всегда описывает каким образом тот или иной правитель получил власть. Таким образом мы не знаем содержание политических процессов точно и можем только выдвигать гипотезы, однако мы можем с большой точностью судить о динамике этих процессов. Второй критерий, в совокупности с первым достаточный для того, чтобы судить о наличии кризиса – эта динамика графика длительностей правлений, который дан вместе с таблицей 1.


В периодах кризиса мы наблюдаем совместно и отсутствие легитимной передачи власти и следование коротких правлений сразу после длительных и наоборот. То есть вторым критерием существования кризиса является сочетание коротких и длительных правлений. Почему мы говорим, что для того, чтобы судить о наличии кризиса необходима информация по этим двум графам? В таблице 1 отмечены правители, которые передали власть внуку, но при этом отсутствует кризис – то есть по тексту Сыма Цяня нам не дано никакой прямой или косвенной информации о внутриполитической нестабильности. Причина отсутствия полностью легитимной передачи власти в данном случае может являться то, что за длительный срок правления отца сын тоже успел состариться. Поэтому критерий передачи власти сам по себе не является достаточным для констатации кризиса. Второй критерий – динамика длительности сам по себе тоже недостаточен для констатации кризиса – в таблице зафиксирована серия правлений, которые были короткими, но соответствующие правители передавали власть своим легитимным наследникам, к тому же нет никаких сообщений о бунтах или мятежах, поэтому этот критерий сам по себе тоже недостаточен для того, чтобы констатировать кризис. Итак, мы констатируем кризис при сочетании двух критериев – передачи власти и динамики длительности правлений, проверяя наши выводы по тексту источника. Мы однако не можем всецело руководствоваться только информацией из источника, потому что в источнике есть сообщения, которые можно толковать двояко, к тому же наша важнейшая цель – составление модели изложения и описания отдельного царства количественными методами. Конечно, должна быть определённая связь между непосредственной информацией теста и результатом количественного анализа.


Итак, в соответствии с вышеописанными критериями мы выделяем следующие периоды:


  1. Первый период включает в себя 7 правлений, от Вэнь-гуна (765 – 716) до Чэн-гуна (663–660) включительно. Этот период начинается в 765 году и заканчивается в 660. Он длится 105 лет. Он характеризуется резкими перепадами в длительности правления (средняя длительность насчитывает 15 лет), внутренней нестабильностью, власть практически не передаётся напрямую от отца к сыну. В общем этот период можно характеризовать как период перманентного кризиса.
  2. Второй период включает в себя 9 правлений от Му-гуна (659–621) до Ли-гун-гуна (476–443) включительно. Начинается в 659 году и заканчивается в 443 году, насчитывает 216 лет. Характеризуется большей средней длительностью правления чем в первом периоде (24 года). Власть передаётся от отца к сыну, внутренняя обстановка стабильна почти на протяжении всего периода. В начале периода резкое усиление, потом постепенное ослабление.
  3. Третий период – включает в себя 6 правлений от Цзао-гуна (442–429) до Чу-цзы (386–385) включительно. Начинается в 442, кончается в 385, насчитывает 57 лет, средняя длительность правления составляет 9,5 года. Период, когда власть редко успешно передавалась от отца к сыну, период нестабильности, ослабления и кризиса, вплоть до борьбы двух династических линий.
  4. Четвертый период – включает в себя три правления – Сянь-гуна (384–362), Сяо-гуна (361–338), Хуй Вэнь-цзюня (337–311). Начинается в 384 году и кончается в 311 году, насчитывает 73 года, средняя длительность составляет 24,3 года. Период, когда власть всегда передавалась от отца к сыну, период стабильности, качественного усиления на всём его протяжении.
  5. Пятый период включает в себя три правления и 59 лет, 55 из которых приходится на правление одного правителя, Чжао-сян-вана (306–251). Несмотря на небольшую длительность последующих правлений Сяо-вэнь-вана (250) и Чжуан-сян-вана (249–247), которым мы этот период заканчиваем, мы не относим эти периоды к кризисным, потому что власть передавалась от отца к сыну, налицо внутренняя стабильность. В начале усиление, в конце наблюдается некоторое ослабление.

По завершению этого периода к власти пришёл Чжэн, столкнувшийся с политическим кризисом и военной угрозой одновременно.


Необходимо также отметить, что между четвёртым и пятым периодом есть трёхлетнее правление У-вана, который умер не своей смертью, источник связывает его смерть с некими «силачами», с которыми он вместе поднимал тяжести. Источник сообщает, что весь род этих силачей был вследствие этого казнён. Соответственно, У-ван не передал власть легитимному наследнику, а передал младшему брату от другой матери. Перед правлением У-вана мы наблюдаем длительное правление и после У-вана мы наблюдаем длительное правление, следовательно мы наблюдаем оба критерия кризиса. К тому же правитель, пришедший после У-вана, столкнулся с мятежом высших сановников, но смог победить их и остаться у власти. Таким образом в правление У-вана мы наблюдаем кризис, который однако не передаётся дальше этого правления. Поэтому мы не выделяем его в отдельный период, но отмечаем его как некое переходное правление между одним периодом и другим. Это кризисное правление насчитывает три года.


Необходимо также отметить, что после длительного правления Цинь Шихуана случился кризис, который продолжался также три года.


Таким образом мы видим, что с течением времени длительность кризисов уменьшается, а их сила и глубина увеличивается. Первый период, период кризиса длился 105 лет, власть передавалась в кругу ближайших родственников – братьев. Третий период, тоже кризисный, длился 57 лет – в два раза меньше, чем первый. Кризис углубился вплоть до борьбы двух династических линий. Зафиксирована также передача власти дальнему родственнику. Краткий период правления У-вана, длившийся три года, хоть и характеризуется передачей власти младшему брату от другой матери, то есть родственник не такой уж и дальний, но наличие сильной нестабильности в конце этого правления и сильной нестабильности в начале следующего, сопровождавшейся целой серией казней, свидетельствует о глубине кризиса. Что касается кризиса, разразившегося после правления Цинь Шихуана, который также длился три года, то о его интенсивности и глубине может более чем красноречиво свидетельствовать тот факт, что в результате этого кризиса династия Цинь пала.


Помимо того факта, что с течением времени длительность кризиса сокращалась, а интенсивность росла, необходимо также отметить тот факт, что с течением времени Цинь всё усиливалось и в конечном счёте стало достаточно сильным, чтобы завоевать остальные царства эпохи Чжаньго

Характеристика отдельных правлений

Мы характеризуем правления с точки зрения тех критериев, которые мы уже указали в разделе «Периодизация». Теперь мы в соответствии с описанной периодизацией изложим характеристику каждого правления, основываясь на таблице 1 и на таблице 2, в которой даны все сообщения по каждому правлению начиная с Вэнь-гуна и заканчивая Цинь Шихуаном, в каждом сообщении к тому же указан субъект действия, что поможет нам определить того, кто определял политику Цинь в рассматриваемое время, а также даны графики различных видов исторических сообщений, которые мы разделили на следующие виды: военные, внешнеполитические, жизнь монархов, внутриполитические, экономические, сакральные и жизнь монархов. Критерии для разделения информации на вышеуказанные виды мы заимствовали из статьи Д.В. Деопика «Опыт количественного анализа древней восточной летописи «Чуньцю», данной в книге «Конфуциева летопись Чуньцю», перевод и примечания Н.И. Монастырева. Исследования Д.В.Деопика и А.М. Карапетьянца.

Первый период

Первый период включает в себя следующие правления: Вэнь-гун (765–716), Нин-гун (715–704), Чу-цзы (703–698), У-гун (697–678), Дэ-гун (677–676), Сюань-гун (675–664), Чэн-гун (663–660). Длительность этого периода – 105 лет.


  1. Первый, кто правил в Цинь после начала Восточного Чжоу, был Вэнь-гун (765–716). Он правил 49 лет, это длительный срок правления. Правление характеризуется стабильностью во внутренней политике, усилением Цинь в военной сфере – сообщается о двух военных победах Цинь, он получил власть от отца. Однако он правил достаточно долго, чтобы его старший сын успел умереть, поэтому власть он передал своему внуку, который стал Нин-гуном. Несмотря на стабильность внутри правления Вэнь-гуна, мы зачисляем его правление в период кризиса, поскольку власть своему легитимному наследнику он не передал, власть получил малолетний внук. Что касается тех действий, которые он предпринимал за своё правление, то преобладает вид деятельности «Жизнь монархов» – имеется 5 сообщений этого вида, на втором месте – сакральное – 3 события, 2 сообщения военной истории, 2 сообщения внутренней политики, одно сообщение по экономике, ни одного сообщения по внешней политике и по природным явлениям. Эта информация представлена в таблице 3. Судя по всему, мы видим начало самостоятельного политического процесса в Цинь. Очевидно, что частота событий, относящихся к графам «жизнь» монархов и «сакральное» свидетельствует о том, что в это время центр власти Цинь ещё не сформировался, а политическая элита пребывает в поиске подходящего центра. Этим можно объяснить сообщения о переселениях и передвижениях правителя, а также сообщения о проведении ритуальных действий (3 события), то есть оформление властного центра сакральными действиями.
  2. Вэнь-гун передал власть своему внуку Нин-гуну (715–704). Правление Нин-гуна можно охарактеризовать как среднее по длительности. Что касается мятежей и бунтов, то о них ничего не известно, поэтому мы характеризуем это правление как стабильное. Наличествуют и военные победы, что мы рассматриваем как усиление. Нин-гун власть получил из рук предшественника, поэтому, несмотря на то, что он был внуком, его правление было достаточно легитимным. Однако Нин-гун пришёл к власти в десятилетнем возрасте. Он не мог править сам, по крайней мере в первые лет восемь своего одиннадцатилетнего правления. Естественно, что править должны были за него те, кто в источнике называются «высшие сановники». И те, кто вполне подходит под это описание упоминаются в связи с передачей власти – когда Нин-гун умер «дашучжаны» Фо-цзи, Вэй-лэй и Сань-фу отстранили законного наследника У-гуна и возвели на престол сына Нин-гуна от другой жены. Таким образом Нин-гун власть не передал власти вообще никому, а за него это было решено «высшими сановниками». Характерно, что именно при передаче власти проявляется, кто реально правит и обладает политической властью. Это одно из немногих правлений, где в таблице 2 субъектами политических действий такой важности назван не правитель и не его близкий родственник. Что касается событий, происходивших в правление Нин-гуна, то было 2 сообщения военного характера, одно внутриполитического, одно из графы «жизнь монархов». Ни одного события внешнеполитического, сакрального или экономического характера. Также нет никаких сведений о природных явлениях.
  3. После Нин-гуна был возведён вышеупомянутыми «дашучжанами» Чу-цзы (703–698). Он правил всего лишь пять лет, соответственно мы характеризуем это правление как короткое. Чу-цзы был убит через 5 лет своего правления теми же, кем был поставлен. Когда он был поставлен у власти ему было 5 лет. Соответственно мы характеризуем это правление как нестабильное. Нельзя говорить ни об усилении, ни об ослаблении, поскольку нет сообщений о военных походах. У Чу-цзы не было детей, он сам был ребёнком. Соответственно, ему некому было передавать власть. После него всё теми же «высшими сановниками» был поставлен бывший легитимный наследник Нин-гуна У-гун. В правление Чу-цзы имеется только два сообщения – одно внутриполитического характера, другое относится к «жизни монархов».
  4. У-гун (697–678) правил 19 лет. Это длительное правление. По поводу стабильности нельзя сказать ничего определённого, поскольку явных мятежей против У-гуна не было, но он казнил вышеупомянутых «дашучжанов». У-гун предпринимал успешные военные меры, поэтому это правление характеризуется как усиление. У-гун также как и его предшественники не передал власти легитимному наследнику, у власти был поставлен младший брат У-гуна Дэ-гун. Поэтому несмотря на длительное правление, мы считаем, что кризис продолжается. При У-гуне имелось 3 военных событий, 2 внутриполитических, 3 относящихся к «жизни монархов», 1 сакральное. Ни экономических, ни природных, ни внешнеполитических не отмечено. В общем можно характеризовать это правление как период устойчивой власти в середине кризиса. Как такое возможно? Видимо, У-гун нашёл тактическое решение проблем, порождавших кризис, но не нашёл стратегического, поэтому кризис продолжился при младшем брате У-гуна – Дэ-гуне.
  5. Дэ-гун (677–676) правил только два года. Непонятно, что могло послужить причиной такой краткости этого правления кроме того, что У-гун пришёл к власти не сразу после смерти отца, а потом ещё правил 19 лет, может быть его младший брат успел состариться. Нельзя ничего сказать о стабильности в это правление, однако мы можем говорить о повышении авторитета Цинь – явились впервые посланцы из других царств. Дэ-гун передал власть сыну, видимо потому, что других подходящих родственников просто не осталось. В правлении Дэ-гуна имеется одно сообщение внешнеполитического характера, три о «жизни монархов», 2 сакральных.
  6. Сюань-гун (675–664) правил 11 лет, это среднее по длительности правление. При Сюань-гуне наблюдается стабильность, наблюдается военное усиление, власть он не передал, у власти поставили его брата Чэн-гуна. Кризис продолжается. В этом правлении есть одно военное сообщение, одно о «жизни монархов», одно сакральное.
  7. Чэн-гун (663–660) правил 3 года, это краткое правление. Видимо, против него никто не бунтовал, поэтому мы говорим о стабильности, военных сообщений нет, поэтому мы не можем говорить об усилении или ослаблении. Власть он не передал, к власти пришёл его брат Му-гун. При Чэн-гуне произошло одно событие внешнеполитического характера и одно, относящееся к «жизни монархов». Это правление завершает кризис.

Итак, мы рассмотрели правления первого периода, который был периодом кризиса, однако он не был однороден, в нём наблюдались стабильные правления с устойчивой властью наравне с очень краткими правлениями, в конце которых правитель умирал насильственной смертью. Характерно, что в периоде кризиса наибольшая стабильность следует сразу за апогеем кризиса – за правлением Чу-цзы, который самостоятельно не правил вообще следует сильное во всех отношениях правление У-гуна.

Второй период

Второй период включает в себя 9 правлений и насчитывает 216 лет. Этот период включает в себя следующие правления: Му-гун (659–621), Кан-гун (620–609), Гун-гун (608–604), Хуань-гун (603–577), Цзин-гун (576–537), Ай-гун (536–501), Хуй-гун (500–491), Дао-гун (490–477), Ли-гун-гун (476–443). Это был период стабильности и передачи власти от отца к сыну.


  1. Первый правитель этого периода – Му-гун (621–659) правил 38 лет. Это длительный срок правления. Вправление Му-гуна не отмечено никаких бунтов и мятежей, поэтому мы считаем это правление стабильным. Му-гун достиг значительных успехов в усилении царства Цинь. При нем отмечено 9 событий военного плана и 3 события внешнеполитического характера. Именно в это время Цинь впервые упоминается в Чуньцю. Му-гун получил свою власть от брата, поэтому не являлся вполне легитимным правителем, но к этому времени в Цинь наблюдается целая серия передач власти брату, поэтому это могло перестать сказываться на легитимности правителя. Му-гун передал власть своему сыну, Кан-гуну. Помимо вышеупомянутых событий военного и внешнеполитического характера в правление Му-гуна произошло 2 события из жизни монархов, 3 сакрального характера, одно природное явление и одно событие экономического характера. Этому правлению Сыма Цянь уделяет огромное внимание. Оно занимает больше места, чем любое другое, даже более длительное и более информативное правление Чжао-сян-вана(306–251). В общем это правление – одно из наиболее сильных правлений Цинь до Сяо-гуна (361–338).
  2. После Му-гуна к власти пришёл его легитимный наследник Кан-гун (620–609), который правил 11 лет. Это правление среднее. Такую длительность, небольшую, если сравнивать с правлением его отца, можно объяснить именно долготой правления его отца, за которое он мог успеть состариться. При Кан-гуне не зафиксировано никаких сообщений о бунтах, поэтому мы считаем это правление стабильным. В это правление Цинь ещё больше усиливается, что проявляется в военных победах. Он передал свою власть сыну. В правление Кан-гуна произошло 4 военных события и одно относящееся к жизни монархов. В общем это правление хоть и коротко, но довольно сильно. Начиная с Кан-гуна приход к власти и смерть каждого правителя Цинь отмечены в Чуньцю.
  3. После Кан-гуна к власти пришёл его сын Гун-гун (608–604), который правил всего 5 лет. Он умер естественной смертью, непонятно почему он правил так мало. Власть он передал своему сыну Хуань-гуну. Правление Гун-гуна было стабильным, говорить об усилении или ослаблении нельзя, так как не отмечено ни одного события военного характера. Есть только два сообщения относящихся к жизни монархов.
  4. После Гун-гуна к власти пришёл его сын Хуань-гун (603–577), который правил 27 лет. Это длительное правление. В это правление нет никаких сообщений о бунтах или мятежах, поэтому мы считаем это правление стабильным. В это правление наблюдается некоторое военное ослабление Цинь. Цинь было разбито в двух битвах. Власть Хуань-гун передал своему сыну Цзин-гуну. В это правление сообщается об одном внешнеполитическом событии, двух проигранных битвах, два сообщения относятся к графе «жизнь монархов».
  5. После Хуань-гуна к власти пришёл его легитимный наследник Цзин-гун (576–537), который правил 39 лет, это длительный срок правления, он был отмечен стабильностью на фоне продолжающегося военного ослабления Цинь. Власть Цзин-гун передал своему легитимному наследнику Ай-гуну. В это правление отмечены следующие события: 1 внешнеполитическое, 2 военного плана, 1 внутриполитическое, 3 из жизни монархов. В это правление младший брат Цзин-гуна, Хоу-цзы бежал в Цзинь. Видимо это была неудавшаяся попытка государственного переворота. Однако сообщений о возможном мятеже нет, поэтому мы считаем это правление стабильным. К тому же власть он передал своему легитимному наследнику.
  6. После Цзин-гуна к власти пришёл его легитимный наследник – Ай-гун (536–501), который правил 36 лет, это длительное правление, которое было стабильным. В это время наблюдается некоторое усиление Цинь, что проявляется в одной военной победе. Однако власть легитимному наследнику Ай-гун не передал, поскольку его законный наследник преждевременно скончался, он передал власть своему внуку Хуй-гуну. Усиление Цинь также проявляется в том, что царство Чу ищет в это время союза с Цинь, не только политического, но и чуский ван берёт в жены дочь правителя Цинь. В правление Ай-гуна зафиксировано 1 внешнеполитическое событие, одно военное событие, 4 события относящихся к «жизни монархов».
  7. После Ай-гуна к власти пришёл его внук Хуй-гун (500–491), который правил 10 лет, это средний по длительности срок. Непонятно, почему он правил так мало, умер он естественной смертью. Правление стабильно, военных событий нет, поэтому неуместно говорить ни об усилении, ни об ослаблении. Он передал власть своему легитимному наследнику Дао-гуну. В это правление зафиксировано только 2 события из «жизни монархов».
  8. После Хуй-гуна к власти пришёл его законный наследник – Дао-гун (490–477), который правил 13 лет, это средний по длительности срок, видимо стабильное правление, военных сообщений нет, власть передал законному наследнику Ли-гун-гуну. В это правление зафиксировано только два события из «жизни монархов», как и в правление его отца.
  9. Последний правитель этого периода стабильности и покоя, законный наследник Хуй-гуна – Ли-гун-гун (476–443), правил 33 года. Это правление было стабильно. В это время происходит значительное усиление Цинь, это проявляется в военных победах. Впервые встречаем признаки наступления эпохи Чжаньго – названа численность армии порядка 20000 человек. Впервые за последние 9 правлений Цинь захватывает столицу другого царства и, видимо, присоединяет это «царство Дали» к себе. Впервые встречаем заслуживающее доверия сообщение об образовании уезда. На 24 году правления Ли-гун-гуна в 453 году земли Цзинь были разделены между тремя царствами. Это – общепризнанное начало Чжаньго. Ли-гун-гун передал свою власть своему законному наследнику Цзао-гуну. В правление Ли-гун-гуна зафиксировано 1 внешнеполитическое событие, 3 военных, 1 внутриполитическое, 2 из жизни монархов, одно событие экономическое и одно природное явление.

Итак, мы рассмотрели правления второго периода, который был периодом стабильности. Власть реально держали в руках правители, что проявлялось в том, что они передавали эту власть практически всегда легитимному наследнику. Видимо, система власти, сложившаяся в первом кризисном правлении, функционировала исправно вплоть до Ли-гун-гуна, при котором мы наблюдаем некоторые значительные внутренние перемены. Видимо именно приспособление системы власти к этим переменам, которые характерны для периода Чжаньго, и вызвало глубинный кризис, который поразил власть в Цинь в третьем периоде.

Третий период

Третий период – это период кризиса и неустойчивости, власть практически не передавалась от отца к сыну. Третий период насчитывает 6 правлений и 57 правлений. Следующие монархи правили в этот период : Цзао-гун (442–429), Хуай-гун (428–425), Лин-гун (424–415), Цзянь-гун (414–400), Хуй-гун (399–387), Чу-цзы (386–385).


  1. Первый правитель этого периода – Цзао-гун (442–429), который правил 13 лет. Это средний по длительности срок правления. Он получил власть из рук своего отца, но передать её не смог, у власти поставили его младшего брата Хуай-гуна. В правление Цзао-гуна не сообщается ни о бунтах, ни о мятежах, поэтому мы считаем это правление стабильным. В это правление случилось два военных поражения, поэтому мы говорим об ослаблении Цинь. В это правление наблюдается 2 военных события, 2 события из жизни монархов.
  2. После Цзао-гуна у власти поставили его младшего брата Хуай-гуна (428–425), который правил всего лишь три года, это короткий срок правления. Через три года его правления «шучжан» Чао совместно с другими высшими чиновниками окружил дом гуна и он покончил с собой. Таким образом, это правление нестабильно, никаких военных событий в это время не отмечено. Сын Хуай-гуна Чжао-цзы рано умер, поэтому у власти поставили сына Чжао-цзы. То есть внука Хуай-гуна – Лин-гуна. В правление Хуай-гуна зафиксировано 2 события внутриполитических, 2 события из разряда жизни монархов.
  3. После Хуай-гуна у власти был поставлен его внук Лин-гун (424–415), который правил 10 лет. Это средний срок правления. Правление стабильно, наблюдается некоторое усиление Цинь. Власть законному наследнику не передал. Зафиксировано одно событие военного характера, одно внутриполитическое, 2 из вида «жизнь монархов», одно экономическое.
  4. После Лин-гуна к власти пришёл его дядя, Цзянь-гун (414–400), который правил 16 лет, это средний по длительности срок правления. Цзянь-гун приходился дядей Лин-гуну и был младшим братом его отца – Чжао-цзы. Это единственный случай в истории Цинь, когда власть была передана дяде. Видимо к этому времени кризис властной системы Цинь приобретал всё большую и большую глубину. Однако Цзянь-гун сумел передать власть своему сыну, который сумел власть удержать. Правление Цзянь-гуна стабильно, военных событий нет. За правление Цзянь-гуна зафиксировано 2 внутриполитических события, 2 события из жизни монархов, 2 экономических события.
  5. После Цзянь-гуна к власти пришёл его легитимный наследник – Хуй-гун (399–387), который правил 12 лет. Это средний срок правления, как и у его отца, поэтому возможно говорить о том, что в периоде кризиса наблюдается краткая интерлюдия спокойствия. Это правление стабильно, наблюдается некоторое усиление Цинь. Зафиксировано одно военное событие, два события из жизни монархов. Власть он передал своему сыну Чу-цзы, которому было меньше двух лет. Естественно, власть последний не удержал.
  6. Чу-цзы (386–385), наследник Хуй-гуна, правил меньше двух лет, после чего «шучжан» Гай отыскал в землях к западу от Хуанхэ сына Лин-гуна – Сянь-гуна и поставил его у власти. Правление Чу-цзы настолько коротко, что мы ничего не можем сказать об усилении Цинь. Единственные события, зафиксированные в это время – это приход к власти Чу-цзы и переворот, в результате чего Чу-цзы и его мать были убиты, «а их тела брошены в омут». Это передача власти самому дальнему родственнику из тех, кому передавали власть в истории Цинь. Видимо, к этому моменту кризис достиг своей наивысшей точки. К власти вернулась династическая линия Лин-гуна. Чу-цзы – последний правитель третьего периода, который практически не правил.
  7. Третий период – это период кризиса и борьбы за власть. Совокупность характеристик правлений, данная выше показывает это довольно ясно. Видимо, этот кризис связан с переменами в социальной ситуации эпохи Чжаньго. То, что Цзянь-гун, не будучи легитимным правителем, удержал власть и передал своему сыну, который тоже удержал власть и тоже передал её своему сыну, свидетельствует о том, что властная система начала приспосабливаться к переменам этого времени. Видимо в борьбе двух династических линий проявляется борьба двух властных элит – старой, эпохи Чуньцю и новой служилой знати из прослойки ши. Видимо к 384 году, когда к власти пришёл Сянь-гун, первый из нового, четвёртого периода, эти две элиты достигли определённого компромисса.

Четвёртый период

Четвёртый период включает в себя три правления: Сянь-гуна (384–362), Сяо-гуна (361–338), Хуй Вэнь-цзюня (337–311), насчитывает 73 года. Это период стабильной власти и резкого усиления Цинь. Выйдя из кризиса третьего периода, который сопровождал начало Чжаньго, Цинь значительно усилилось в военной и административной сфере.


  1. Первое правление этого периода – правление Сянь-гуна (384–362), который правил 22 года. Это длительное правление. Оно было стабильным. В военном отношении Цинь усилилось. Как Сянь-гун получил власть описано в характеристиках правлений предыдущего периода. Сянь-гун передал свою власть законному наследнику, Сяо-гуну. В правление Сянь-гуна зафиксировано 1 внешнеполитическое событие, 2 военных, 1 из жизни монархов, 1 сакральное и одно экономическое, 2 природных явления. Наличествует практически полный список видов событий, за исключением разряда «внутриполитических». После Сянь-гуна правил его легитимный наследник – Сяо-гун (361–308), который правил 23 года, практически столько же, сколько и его отец. Это правление можно охарактеризовать как стабильное. В это время Цинь очень усилилось. Это проявляется в количестве военных сообщений – их 5. Сяо-гун передал власть своему сыну – Хуй-вэнь-цзюню. В это правление было зафиксировано 6 внешнеполитических событий, 5 военных, 7 внутриполитических, 2 из жизни монархов, 1 сакральное событие, три экономических. Именно на это правление Сыма Цянь помещает реформы Шан Яна. Рост общего количества событий по сравнению с предыдущими правлениями может служить доказательством того, что что-то подобное действительно произошло в это правление. Видимо так были унифицированы те перемены, которые произошли в период Чжаньго.
  2. После Сяо-гуна правил его легитимный наследник – Хуй Вэнь-цзюнь (337–311), который правил 26 лет. Его срок правления сравним со сроками его отца и деда. Именно на его правление приходится тот информационный взрыв, который описан в конце главы «Источник», когда количество информации на год в среднем – 2,4 сообщения, против в среднем одного сообщения в год за всю предыдущую историю Цинь. Правление Хуй Вэнь-цзюня стабильно. Цинь усилилось настолько, что в 324 году до нашей эры правитель сменил титул на вана. Хуй Вэнь-цзюнь передал свою власть законному наследнику. В правление Хуй Вэнь-цзюня зафиксировано 15 внешнеполитических событий, 16военных, 8 внутриполитических, 5 из жизни монархов, 2 сакральных события.

Итак, мы рассмотрели правления четвёртого периода, периода стабильности и весьма значительного усиления Цинь, период заканчивающийся принятием циньским правителем титула Вана, что означало претензии на господство во всей Поднебесной. В это время те перемены, которые произошли вследствие наступления Чжаньго, были использованы правителями Цинь искуснее всех остальных правителей Китая.


Теперь рассмотрим краткое правление У-вана, сына Хуй Вэнь-цзюня, который правил всего лишь три года, на его правление приходятся все признаки кризиса. У него не было сыновей и после его смерти власть передали его младшему брату. Сложно говорить о стабильности в это правление, хотя усиление продолжается. В это правление зафиксировано 4 внешнеполитических события, 3 военных, 3 внутриполитических, 2 из жизни монархов, одно экономическое. После этого краткого периода кризиса следующий правитель Чжао Сян-ван столкнулся с бунтом знати, однако этот период после У-вана – период стабильности и планомерного усиления.

Пятый период

Пятый период насчитывает три правления и 59 лет, 55 из которых приходятся на правление Чжао Сян-вана (306–251), который правил первым в этом периоде. После него недолго правили Сяо Вэнь-ван (250) и Чжуан-сян ван (247–210). После них пришёл правитель Чжэн, известный как Цинь Шихуан.


  1. Чжао Сян-ван (306–251) получил свою власть от своего старшего брата, У-вана. Чжао Сян-ван правил 55 лет, дольше всех за историю Цинь. Однако его правление не было стабильным. Он столкнулся с мятежом знати. Видимо непокорная знать досталась ему в наследство от кризисного правления его старшего брата. Это правление настолько усилило Цинь, что Сыма Цянь даже сообщает, что в это правление остальные правители «подчинили свои царства Цинь». Мы не знаем, насколько это соответствовало действительности. Чжао Сян-ван передал свою власть сыну. За правление Чжао Сян-вана зафиксировано 30 событий внешнеполитического характера, 61 военное, 27 внутриполитических, 9 из жизни монархов, 1 сакральное, 1 экономическое, 4 природных явления. Такое огромное количество военных событий вполне объясняет вышеприведённое сообщение Сыма Цяня.
  2. после Чжао Сян-вана правил его законный наследник Сяо-вэнь ван. Но правил он меньше года, после чего умер. Видимо из-за долгого правления его отца он успел состариться. Однако в его краткое правление было зафиксировано 1 событие внешнеполитическое, 2 военных, 2 внутриполитических, 1 из жизни монархов. Он передал власть сыну.
  3. После кратковременного правления Сяо-вэнь вана к власти пришёл его легитимный наследник – Чжуан-сян-ван. Он правил всего лишь 4 года. Умер естественной смертью, причины такого краткого правления неясны. Его правление было стабильным, Цинь усиливалось сначала, но к концу последовал ряд военных поражений. Поэтому его сын, Чжэн, получивший власть после него пришёл к власти в обстоятельствах военного ослабления.

Собственно на этом заканчиваются те правления, который входят в данное исследование. Цинь Шихуан и кризис последовавший за его смертью заслуживает отдельного исследования.
Итак, третий период закончился, когда к власти пришёл сын Чжуан-сян-вана. Третий период – это период стабильности, несмотря на то, что последние два правления были довольно краткими, власть всё равно передавалась легитимным наследникам.

События, которые усиливают или ослабляют отдельное правление

В таблице 4 даны все типы событий, которые могут усиливать или ослаблять власть отдельно взятого правителя. В этом разделе нашей работы мы постараемся основываясь на результатах характеристики отдельных правлений и анализа субъектов действия таблицы 2 определить причины того, как те или иные виды действий могли воздействовать на власть правителя. Сразу оговоримся, что большинство того, что будет высказано в этой главе – это гипотезы, требующие дальнейшего изучения для подтверждения или опровержения.


В первую очередь обращает на себя внимание, что в моменты кризиса в графе «субъекты» таблицы 2 мы видим тех, кто называется «высшими сановниками», зачастую они носят титул «дашучжан». Эти деятели не являются родственниками правителя, однако именно они периодически в моменты слабости власти правителя решают вопрос с наследованием. Первый такой случай вообще в истории Чжоу мы встречаем при Ю-ване(781–771), когда он сделал своим наследником другого сына и был вынужден столкнуться с противодействием клана матери этого сына. Противоборство вана и некоего Шэнь-хоу закончилось убийством Ю-вана и началом Восточного Чжоу. Таким образом мы будем называть кланы, предводительствующие знати в её борьбе с правителем и решающие в случае своей победы вопрос о том, кто будет наследником, то есть следующим правителем кланами-медиаторами. Ещё в начале Западного Чжоу, когда Чэн-ван (1024–1005) был неуверен в том, что его наследник не удержит власть доверил дело возведения его на престол двум гунам – Чжао-гуну и Би-гуну.


Таким образом мы видим, что эта система начала вырисовываться задолго до начала Восточного Чжоу. Итак, клан-медиатор был противником правителя в борьбе за рациональную власть (имеется в виду не сакральная власть, которая безраздельно принадлежала правителю, но та власть, которая решает куда идут войска и какой город обносить стеной). Видимо весь тот список мер, которые правители предпринимали в эпоху Чуньцю, таких как переселения правителя, наказание родичей обвиняемого, связанного тремя степенями родства, казни заговорщиков, личное предводительство в битве, установление кровнородственных связей с другими домами, образование уездов, поощрение политической иммиграции, раздача земель и так далее – всё это меры, предпринимаемые правителем в борьбе с кланами-медиаторами, без которых управлять остальными было невозможно, но которых нужно было держать в определённых рамках. Остальные действия – это либо действия, направленные на повышение собственного сакрального авторитета (куда мы до Чжаньго относим и битвы), либо уже меры времени Чжаньго, направленные на то, чтобы держать в повиновении слой служилой знати, вышедшей из ши. К сакральным мы относим следующие меры: охота, гадание, принесение жертв, строительство жертвенников, военные походы без союзников, изменения в титулатуре, получение артефактов. Такие меры, как раздача званий, титулов, взимание податей и так далее мы относим к мерам периода Чжаньго.


Помимо тех событий, которые могли способствовать усилению власти правителя, были ещё такие, которые, наоборот, ослабляли его. Они также разделяются по воздействию на рациональные и сакральные. К первым относятся: природные явления, отрицательно сказывающиеся на сельском хозяйстве, восстания подконтрольных земель, бегство чиновников, смерть наследников. Ко вторым относятся: природные явления, которые могут быть дурными предзнаменованиями, военные поражения (только в Чуньцю они относятся больше к сакральным, в Чжаньго они больше относятся к рациональным).


Есть также виды действий, которые мы не можем пока распределить в отрицательные или положительные.


Остаётся только ответить на вопрос, почему именно Цинь завоевало Китай. Конечно, здесь мы можем только предполагать.


Анализируя периодизацию истории Цинь, мы видим, что каждый новый кризис короче, но глубже предыдущего. И после выхода из каждого кризиса Цинь становится сильней, чем было до того. Исходя из этого наблюдения, можно предположить, что в Цинь существовала большая внутриполитическая необходимость в том, чтобы поглотить всю ведомую Цинь ойкумену, без постоянной войны Цинь развалилось бы, что и случилось, когда больше некого было завоёвывать.


Обычно историки видят причины успеха Цинь в проведении реформ Шан Яном. Однако схожие реформы были проведены в остальных царствах Поднебесной. В чём же отличие Цинь от остальных, почему в Цинь реформы были более успешными? Видимо ответ кроется в том, что предлагаемые легизмом меры требуют жестокости в реализации, а знать Цинь не была этнически единой с большой массой населения, поэтому за века накопило достаточное количество традиций жестокого обращения с большой частью населения, чего не было в срединных царствах Китая.

Выводы

Подводя итоги нашей работе, прежде всего надо повторить, что эта работа- поиск модели изложения политической событийной истории. Поэтому она будет продолжена и дополнена.


Дав сначала периодизацию, а потом проанализировав все правления мы можем сказать, что первый период действительно был временем, когда Цинь только устанавливалось, основные центры власти ещё не были установлены и не стали традицией. Именно поэтому в поиске центра власти первый правитель много перемещался. Этим также объясняется большое количество событий сакрального характера. Система власти, созданная в данный период основывалась на клановой системе и противопоставлении клановой системы Цинь клановым системам других царств, что сделало необходимым периодические военные походы.


Второй период был периодом, когда система власти, созданная в первом периоде работала исправно, не было необходимости предпринимать большое количество действий власти, чтобы удержаться у власти. Возможно частично этим, а частично тем, что Цинь не было активно на внешнеполитической сфере и поэтому было малоинтересно другим царствам, объясняется тот факт, что сообщений в этот период немного.


Третий период был периодом глубокого кризиса, который наступил из-за того, что настало. Чжаньго и в систему власти Цинь внесли новый элемент – служилую знать, слой ши. Это повлекло за собой борьбу старой и новой элиты, а также борьбу двух династических линий. Закончился этот период установлением новой властной системы.


Четвёртый период был периодом работы этой новой системы власти. Четвёртый период показал, что для такой системы власти, основанной на компромиссе двух видов знати – старой родовой и новой служилой, необходимым является постоянная экспансия.


Пятый период – это усиление экспансии. Усиление экспансии Цинь достигло таких масштабов, что остальные царства в конце пятого периода сплотились для борьбы с Цинь и нанесли Цинь ряд поражений.


Правление Цинь Шихуана до завоевания им всех остальных царств – это только в общем и целом, поскольку вопрос ещё не исследован – борьба с внутриполитической нестабильностью циньской властной системы, которая, будучи остановлена на некоторый срок в своих завоеваниях пришла в разбалансированное состояние.


Библиография

  1. «Конфуциева летопись Чуньцю», перевод и примечания Н.И. Монастырева. Исследования Д.В.Деопика и А.М. Карапетьянца., Восточная литература, М., 1999
  2. М. Ю. Ульянов. Царство Чу – первое государство в северной части «прото-ЮВА» (конец II – конец I тыс. до н.э.): периодизация истории в эпохи Западное и Восточное Чжоу (XI – III тыс. до н.э.) Ломоносовские чтения 2002, сборник, М.,2002

Приложения

  1. Таблица 1
  2. Таблица 2
  3. Таблица 3
  4. Таблица 4

 
Много файлов (4). [Показать файлы/форму]
Много комментариев (8). [Показать комментарии/форму]