Вход:  Пароль:  
EAstudies.ru: ИсторияКитая?/Древность/ВосточноеЧжоу/ВасильеваКурсовая2006 ...
Home Page | Каталог | Изменения | НовыеКомментарии | Пользователи | Регистрация |

«Политическая история царства Вэй (1) (854–209 гг. до н.э.) в эпоху Восточное Чжоу»

Оглавление документа

Введение

1. Цели и задачи

Цель работы состоит в изучении политической истории существовавшего на территории современного Китая царства Вэй (1) (854–209 гг. до н.э.), как части исторического процесса, характерного для эпохи Восточное Чжоу (VIII–III вв. до н.э.).


Мы попытаемся выделить периоды в истории этого государственного образования и рассмотрим важнейшие аспекты политической истории, а именно, историю получения, удержания и передачи власти правителями. В основе лежит анализ сообщений «Шицзи» («Исторические записки», гл. 37 «Наследственный дом вэйского Кан-шу») Сыма Цяня, который является единственным полным источником, охватывающим историю Вэй, от мифического периода начала до конца существования, и Чуньцю Цзочжуань («[Летописи царства Лу] “Вёсны и осени” с комментарием господина Цзо»).


Задача нашей работы состоит в том, чтобы усовершенствовать методику выделения периодов в истории царства, их краткой характеристики и краткого изложения на примере изучения истории одного государственного образования эпохи Восточное Чжоу.


В работе были использованы методы структурного и количественного анализа источников, т.е. выделены структурные элементы текста исторического источника, выделены исходные элементы информации.

2. Историография

Монографии и разделы в учебных пособиях, посвящённые эпохе Восточное Чжоу


По эпохе Восточное Чжоу литературы на русском языке не так много, как и специалистов, исследующих вопросы по чжоускому Китаю. Однако работы по данному периоду различны и противоречивы. Это связано как со сложностью изучения исторического материала, так и с ограниченностью марксистского подхода.


Среди исследований, посвящённых данной исторической эпохе, можно выделить работы Васильева К.В., Васильева Л.С., Меликсетова А.В., Симоновской Л.В., Смолина Г.Я..


Васильев К.В. в своей книге «Истоки китайской цивилизации» подробно описывает эпоху Восточное Чжоу, в том числе и подпериоды – Чуньцю и Чжаньго. Дана политическая история, развитие экономики, аграрных отношений, социальное положение и социальные сдвиги, аграрная и социально-политическая структура древнекитайского общества в данную эпоху, история борьбы древнекитайских царств, на основании чего можно более детально изучить исторический процесс рассматриваемого нами царства Вэй (1) [Васильев К.В.,1998, с. 164–256].


Васильеву Л.С. принадлежит несколько работ о рассматриваемой нами эпохе. В его «Истории Востока» (1 том) дано подробное описание эпохи Восточное Чжоу.


В книге описан весь исторический процесс и общая геополитическая ситуация, политическая жизнь, царства, играющие важную политическую роль в Китае и их борьба за гегемонию, а также политическая борьба между враждующими родами знати, иерархия внутри царств, уровни социального развития общества, процесс реформации и усиление централизованной власти. Данный материал даёт представление об эпохе, что помогает при изучении отдельного государственного образования того времени, в данном случае, на примере царства Вэй (1) [Васильев Л.С., Т 1, 2003, с. 194–199].


Второй том книги Васильева Л.С. «Древний Китай» даёт широкое описание эпохи Восточное Чжоу. Упор делается в основном на описании общей политической, геополитической, экономической ситуаций, администрации, военного дела, сакрального, повседневной жизни верхов и низов и соответственно характеристика социальных слоёв.


Однако отрицательный момент в том, что автор не стремится отойти от следования марксистскому истмату. В книге дано сравнительно подробное описание исторического процесса государственных образований, а так же их сравнительная характеристика и влияние на ход общей истории [Васильев Л.С., Т 2, 1995, с.3–25, 43–51, 283–313, 378–412].


В книге Симоновской Л.В. «История Китая с древнейших времен до наших дней» изучаемая эпоха Восточное Чжоу описана очень кратко. В основном перечислены основные и общие особенности всего периода Чжоу и периода Чжаньго, а также присущая Чжаньго классовая борьба и политическая борьба между различными царствами. Перечислены факты экономического роста и есть упоминание о наиболее значимых царствах. По исследуемой теме практически ничего нет [Симоновская Л.В., 1974].


Книга Итса Р.Ф. и Смолина Г.Я. «Очерки истории Китая с древних времен до середины XVII в.» считается школьным пособием, содержит ряд очерков по истории Китая. В пособии больше освещены разделы, посвящённые древности, начиная с эпохи Чжаньго и Троецарствие. Главы I–IV и раздел «Национальные государства Южного Китая (VII—XIII вв.)» главы VI написал Р. Ф. Итс, главы V–XII — Г. Я. Смолин. Периоду Восточное Чжоу в книге отводится целая глава. Однако исторический материал носит научно-популярный характер. Описаны отношения с соседними племенами, иерархическая лестница. Общая политическая ситуация дана очень посредственно. Отмечены междоусобные войны эпохи Чуньцю. Так же описаны сельскохозяйственные орудия и распространение железа, денежное обращение, классовые разногласия, а так же кратко описаны битвы основных царств, начиная с периода Чуньцю. Всё это имеет поверхностное отношение к исследуемой теме, но, тем не менее, книга даёт общее представление об эпохе.


В «Истории Китая» под редакцией Меликсетова А.В. раздел о древнем Китае написан Л.С.Васильевым. В нем даётся подробное описание эпохи, её геополитической ситуации, социально-политической структуры, тенденций экономической и духовной жизни. Однако Л.С. Васильев здесь не рассматривает подробную историю отдельных государственных образований, а описывает в основном путь их взаимодействия и политической борьбы [Васильев Л.С., 1995, с. 46–110].


Среди западных исследований можно отметить работу Crump J.I. «Legends of the warring states». В этой книге в основном дан процесс борьбы за гегемонию воющих государств периода Чжаньго, то есть по второй половине эпохи Восточное Чжоу. Конкретных исторических фактов по данной эпохи дано мало, так же мало сказано и о самих царствах. Однако эта книга помогла при анализе периодов существования царства Вэй (1) именно эпохи Чжаньго. Непосредственно про изучаемое царство в этой книге практически ничего нет [Crump J.I., 1998] .


Общая ситуация такова, что в основном все исследования, посвященные изучаемой проблеме, характеризуют эпоху в общих чертах, подробного анализа нигде нет. Наиболее подробно рассмотрены социально-политическая и экономическая стороны. Политическая история отдельных государственных образований встречается крайне редко, в основном в отдельных выдержках или примерах.

Исследования, посвящённые царству Вэй (1)

Также, как и работ по эпохе Восточное Чжоу, исследований, посвящённых историческому процессу рассматриваемого царства Вэй не так много. В данном случае нас интересовала подробность в описании исторического процесса изучаемого царства Вэй (1) и в том числе отдельных государственных образований. Опять же можно выделить работы Васильева К.В., Васильева ЛС. и др.


В книге Васильева К.В. «Истоки китайской цивилизации» описаны наиболее мощные царства. О Вэй (1) подробно не рассказывается, только приводятся некоторые данные в главе «Политическая история периода Чуньцю». Даны сведения об экономическом развитии, а именно строительстве ирригационных сооружений, производства оружия: «В некоторых случаях в качестве лица, ответственного за государственное производство оружия в царстве Вэй, надписи упоминают «надзирателя преступников в стране». Последнее, очевидно, связано с тем, что среди царских ремесленников были люди, осуждённые по тем или иным причинам на принудительные работы в пользу государства», денежной системе: «В центральнокитайских владениях Хань, Чжао и Вэй отливали лопатовидные монеты, в Ци и Янь – ножевидные, а в Цинь – круглые» [Васильев К.В., 1998, с.229]


Имеются так же сведения о военной организации: по свидетельству «Сюнь-цзы» (X, 15), в царстве Вэй воинам-арбалетчикам, выдержавшим специальные отборочные испытания, «предоставляют выгодные полевые наделы и усадьбы» (глава «Ибин» – «Рассуждения о военном деле») [Васильев К.В., 1998, с. 173, 181–183, 204–211, 212, 218, 222, 235–238, 244, 249–256].


Есть сведения об аграрных отношениях. Также есть сведения о социальном делении, о структуре крестьянского землевладения: «Восстановить структуру крестьянского землевладения в V – III вв. до н.э., к сожалению, невозможно из-за недостатка необходимой информации…Подтверждением могут служить данные о нормах землепользования в царстве Вэй, сохранившиеся в передаче «Люйши Чуньцю XVI, 5»: «На землях дома Вэй обычные поля были по 100 му, только в области Э из-за того, что почва плохая, были по 200 му» (глава «Достижение радости») [Васильев К.В., 1998, с. 235].


В книге Васильева Л.С. «Проблемы генезиса китайского государства» есть описание отдельных владений и уделов. Однако это описание носит общий характер и служит больше для общего представления о царствах, нежели для детального их изучения и анализа. О владении Вэй рассказана история его мифического начала, далее дано краткое описание некоторых правлений, а именно, У-гун, Чжуан-гун, Хуань-гун и Чжоу-юй, и ещё более краткие итоги их правлений, повлиявшие на ход истории царства. В работе нередко встречаются элементы марксизма [Васильев Л.С., с. 317–319].


В книге «Древний Китай» (т.2) так же есть описание царств, в том числе и Вэй (1). Автор излагает исторический процесс в царствах, основываясь на «Исторических записках» Сыма Цяня, дополняя их выводами о влиянии этих событий на общую эпоху и историю других государственных образований. А так же автор приводит сравнительный анализ истории рассматриваемых им царств [Васильев Л.С., Т 2, 1995, с. 43–51, 250–257].


Примерно такую же работу проделали и мы, только относительно одного царства, соответственно сделав более тщательный анализ и увеличив количество выводов. Отличие нашей работы состоит в том, что мы выделили периоды исторического развития Вэй (1) и дали их характеристику.


«История Востока» Л.С. Васильева – работа в основном по эпохе Чжоу (см. выше). Отдельно царство Вэй (1) упоминается редко, только при описании борьбы царств за гегемонию в период Чжаньго [Васильев Л.С., Т 1, 2003, с. 194–199].


По данной проблеме нет подробных источников. Все работы носят общий характер, дают характеристику эпохи в целом, либо упоминают рассматриваемое нами царство в сравнительном анализе с остальными. Однако подробное описание политической истории отдельных царств необходимо для характеристики эпохи и общего хода истории.

3. Источниковедение

Основным источником является исторический памятник «Ши цзи» («Исторические записки»), сочинения историографа Сыма Цяня (2 – 1 вв. до н.э.), первое в Китае историко-биографическое произведение. Первоначально книга называлась «Тайши-гун шу» («Книга придворного историографа [астролога]»). В период правления Хуань-ди, императора династии Восточная Хань, название книги было сокращено до «Ши цзи» [«Китайская философия», 1994, с.499].


Памятник включает в себя 130 пяней (глав) и состоит из 526 500 иероглифов. При создании своего труда Сыма Цянь использовал материалы других сочинений «Ши цзин», «Го юй», «Цзо чжуань», «Чжань го цэ», а также сведения, собранные им во время поездок по стране, фиксируя личные впечатления и устные предания [«Китайская философия», 1994, с. 499].


«Ши цзи» охватывает период от полумифической древности – эпохи правления легендарного Хуан-ди («Жёлтого императора», 3-е тыс. до н.э.) до ханьского У-ди (140 – 87 гг. до н.э.) и представляет собой описание исторических событий и реалий в области политики, экономики и культуры.


Особенно подробно освещены события 5 – 2 вв. до н.э.


«Ши цзи» включает в себя пять разделов: «Бэнь цзи» («Основные записи»), «Бяо» («[Хронологические] таблицы»), «Шу» («[Восемь] трактатов»), «Ши цзя» («Наследственные дома») и последний раздел – «Ле чжуань» («Жизнеописания»). [«Китайская философия», 1994, с.499].


Нас будет интересовать раздел «Ши цзя», который начинается с главы «У Тайбо ши цзя» («Наследственный дом У Тайбо») и заканчивается главой «Сань Ван ши цзя» («Наследственные дома трёх ванов»).


В нём, помимо истории древнекитайских царств Лу, Ци и Чу, и в том числе рода Кун, к которому принадлежал Конфуций [кит. – Кун Фу-цзы, Кун-цзы, Кун Цю, Кун Чжунни) (552)551 – 479 гг. (Цзоу в царстве Лу (совр. Провинция Шаньдун)). Первый китайский философ, личность которого исторически достоверна, создатель конфуцианства], а также рода Чэнь Шэ [руководитель мятежа офицеров, восстановившего царство Чу], излагается история родов наследственной и служилой знати изучаемого нами царства Вэй.


Также в работе были исследованы следующие памятники:


Чуньцю ([Летопись царства Лу] («Вёсны и осени»)) – один из канонических памятников конфуцианства. В таких древних исторических трактатах, как «Мэн цзы» (4 – 3 вв. до н.э.), «Хань шу» (1 в. н.э.) и «Ши цзи» (2 – 1 вв. до н.э.) создателем летописи считается Конфуций.


Однако в «Ши цзи» в разделе «Тайши-гун цзысюй» («Послесловие придворного историографа») уточняется, что Конфуций только отредактировал текст.


Это летопись древнекитайского царства Лу. Она описывает события с 722 по 481 гг. до н.э. Название источника – «Чунь цю» – выражает идею временного цикла с весны, времени пробуждения, по осень, времени завершения.


Текст памятника представляет собой фиксацию фактов и не содержит каких-либо оценок [«Китайская философия», 1994, с. 475].


Го юй «Речи царств» («Рассказы о царствах», «Поучения царям»). Первый в Китае неофициальный исторический трактат. По современным данным трактат составлен в 4 – 3 вв. до н.э. на основе более древних летописей.


Ряд китайских историков рассматривают памятник как второй комментарий к «Чунь цю» [Основным считается «Цзо чжуань» («Комментарии [господина] Цзо [на «Вёсны и осени»]»), автор – Цзо Цюмин, 5 – 3 вв. до н.э.]. Он приписывается ученику Конфуция Цзо Цюмину.


В нём отображено зарождение философской мысли, а также содержатся высказывания государственных деятелей восьми древнекитайских царств: Чжоу, Ци, Лу, Цзинь, Чжэн, Чу, У, Юэ. Памятник охватывает временные рамки с 10 по 5 вв. до н.э. Современный текст состоит из 21 свитка (цзюаня). [«Китайская философия», 1994, с. 70]


Чжань го цэ («Планы сражающихся царств»), исторический памятник, составленный историографом и библиографом Лю Сяном (1 в. до н.э.). Текст составлен на основе материалов императорской библиотеки (Западная Хань, кон. 3 – кон. 1 в. до н.э.).


В трактате описаны события и государственные деятели эпохи Чжаньго («Сражающихся царств», 453 – 221 гг. до н.э.).


Памятник включает в себя тексты, составленные по устным народным преданиям, а также тексты политико-публицистической направленности.


Основу современного текста «Чжань го цэ» составляет текст, реставрированный в 11 в. Цзэн Гуном. [Васильев К.В., 1968; «Китайская философия», 1994, с. 449 – 450]


Хань шу («Книга [о династии] Хань») – официальная история династии Западная (ранняя) Хань (206 г. до н.э. – 8 г. н.э.) и хронологическое продолжение Ши цзи («Исторических записок») Сыма Цяня (2 – 1 вв. до н.э.). Главным автором-составителем памятника считается придворный историк Бань Гу (1 в. н.э.) [ Синицын Е.П, 1975].


Современный текст «Хань шу» состоит из 100 свитков (цзюаней) и включает в себя главы, написанные отцом Бань Гу, Бань Бяо, сестрой Бань Чжао и Ма Сюем. старинный текст «Хань шу» был составлен по образцу структуры «Исторических записок» Сыма Цяня и состоял из 120 цзюаней («свитков») [«Китайская философия», 1994, с. 369 – 370].


Дополнение к источниковедению. В 8–3 вв. до н.э., по свидетельству одного из древнекитайских авторов, во время съездов чжухоу велись «записи о добродетелях князей, о наказаниях, о ритуале, о справедливости».


До нашего времени дошла лишь одна из таких летописей – «Чуньцю», созданная в царстве Лу и зафиксировавшая события 722 – 480 гг. до н.э. Большой интерес представляет структурный анализ содержания летописи, показывающий общие тенденции ослабления традиционных связей между чжоуским ваном и чжухоу, усиления роли отдельных крупных царств, борьбы их за гегемонию на Среднекитайской равнине.


С летописью «Чуньцю» тесно связан другой памятник, рассматриваемый обычно как комментарий к ней. Это «Цзочжуань» («Комментарий Цзо»), авторство которого приписывается ученику Конфуция Цзо Цюмину. Цзочжуань освещает события, имевшие место в Древнем Китае с 722 по 448 гг. до н.э. Анализ содержания и языка этого сочинения показал, что оно могло быть составлено не ранее 4 в. до н.э. Цзочжуань даёт более подробное описание событий, кратко изложенных в Чуньцю, и содержит фактический материал, относящийся к различным сторонам жизни древнекитайского общества 8 – 5 вв. до н.э.


В связи с «Чуньцю» и «Цзочжуань» следует упомянуть и о таком источнике, как «Гоюй» («Речи царств»), хотя он не может быть в полной мере отнесён к категории летописей.


Особое место среди исторических сочинений позднечжоуского времени занимает «Чжаньгоцэ» («Планы сражающихся царств»).


Спорным остаётся вопрос о том, каковы были первоначальные материалы, упорядоченные Лю Сяном. Несмотря на то, что памятник содержит вымышленные речи с упоминанием фактов и и названий, противоречащих политической географии Древнего Китая 5–3 вв. до н.э., а также многочисленные анахронизмы, в современном тексте «Чжаньгоцэ» несомненно представлены реликты летописных сочинений, создававшихся в отдельных царствах [«Источниковедение истории Древнего Востока», 1984, с. 334–336].


Таким образом, основным источником являются «Исторические записки» Сыма Цяня. В нём дан наиболее подробный материал о событиях и датах истории изучаемого нами царства Вэй (1). Все остальные источники являются дополнительными в нашем исследовании, опираясь на данные которых, мы могли зафиксировать детали исторических событий и увидеть их отражение на общей истории царства и эпохи.

4. История автора памятника


Автором памятника является Сыма Цянь (Сыма Цзычжан).


Сыма Цянь родился в 145 (?) г до н.э. в городе Сяян (южнее современной провинции Шэньси). Сыма Цянь не указывает точной даты своего рождения, и все данные об этой дате противоречивы (иные датировки: 129 г., 150 г., 163 г. до н.э. и др.) [«Китайская философия», 1994, с. 292; Синицын Е.П., 1975].


Из «Автобиографии» Сыма Цяня известно, что в период правления чжоуского Сюань-вана (827 – 782 гг. до н.э.) один из далёких предков Сыма Цяня занимал должность историографа при дворе Чжоу. После его смерти эта должность передавалась по наследству на протяжении нескольких поколений, и весьма вероятно, что среди историков по фамилии Сыма, упоминаемых ещё в надписях на бронзовых сосудах VIII – VII вв. до н.э., были и предки Сыма Цяня. В VII в. до н.э. предки Сыма Цяня покинули пределы Чжоу и переселились в царство Цзинь; пять столетий спустя прерванная традиция была возрождена Сыма Танем, отцом Сыма Цяня [Крюков М.В., 2001, с. 16].


Сыма Тань, был тайшилином, то есть главным историографом и астрологом при дворе У-ди, императора Западной Хань (140 – 87 гг. до н.э.). Он начал работать над составлением первого в Китае историко-биографического труда и собирать для него материалы, основываясь на текстах «Го юй», «Чжань го цэ», чуской и ханьской версиях «Чунь цю», «Ши цзин» и других исторических источниках.


В двадцатилетнем возрасте Сыма Цянь начал путешествовать по стране, продолжая дело отца: собирал и изучал исторические сведения, предания и народные обычаи.


Сыма Цянь учился у Дун Чжуншу [120 или 104 гг. до н.э., философ и государственный деятель в Гуанчуань (совр. провинция Хэбэй), «Конфуций эпохи Хань» (206 до н.э. – 220 гг. н.э.). Был учителем Сыма Цяня со 2 по 1 вв. до н.э.] и Кун Аньго [2 в. до н.э., Каноновед, потомок Конфуция. Согласно «Хань шу» («История династии Хань», 1 в.) восстановил и записал текст «Шу цзин» («Канон писаний») новыми иероглифами].


Этот древний историк, литератор и мыслитель служил при императорском дворе, как и его отец. Начал он свою службу с должности ланьчжун, чина дворцовой охраны. А через три года после смерти отца, в 108 г. до н.э. Сыма Цянь унаследовал пост отца – тайшилин, и получил доступ к императорским архивам.


Сыма Цянь также руководил работой по усовершенствованию календаря, результатом которой стал «Туй чу ли» («Календарь, [созданный в период правления под девизом] Тай чу»), обнародованный в 104 г. до н.э. [«Китайская философия», 1994, с. 292]


В 99 г. до н.э. «Дело Ли Лина» изменило всю последующую жизнь историка. Один из китайских генералов, Ли Лин, был послан с небольшим войском против сюнну, но потерпел поражение и попал в плен. Ли Лина обвинили в предательстве, и Сыма Цянь поддержал его. Этим историк навлёк на себя гнев императора, и был заключён в тюрьму и подвергнут оскоплению.


О последних годах жизни Сыма Цяня почти ничего не известно. После освобождения Сыма Цянь получил должность чжуншулина (должность главного секретаря государственной канцелярии; однако эта должность только напоминала ему о перенесённом унижении) и продолжил работу над памятником – «Ши цзи» («Исторические записки»). Известно, что труд его был завершён в 92 г. до н.э. Точная дата смерти историка так и не установлена учёными. [Крюков М.В. «Сыма Цянь и его «Исторические записки», 2001, раздел «Жизнь историка», с.16]

5. Метод исследования

Выделение и характеристика периодов в истории царства предшествуют изложению событийной истории. Для выделения и характеристики периодов требуется выработать определённые общие критерии, а именно: устойчивость – спад – кризис и усиление – стабильность – ослабление.


Этот метод был впервые предложен в статье Деопик Д.В., Таркина А.И., Ульянов М.Ю. «Метод выделения и краткой характеристики периодов в истории одного государственного образования Восточной Азии: на примере Цзинь (период Восточное Чжоу, VIII–III вв. до н.э.)» [Деопик, Таркина, Ульянов, 2002; Целуйко, 2005].


В статье предлагается методика выделения периодов, их краткой характеристики и краткого изложения истории одного государственного образования. На основе анализа «Исторических записок» Сыма Цяня были выработаны критерии и модель описания царства, дана краткая характеристика критериев, а в соответствии с этим, определены признаки устойчивости либо кризиса государства по сроку правления одного государя, преемственности власти, внешнеполитической и внутриполитической сфере. Затем на основе вышеперечисленного были определены периоды правлений и дана их краткая характеристика. Предлагаемая модель даёт целостное видение хода исторического процесса, возможность фиксации ключевых действий исторического процесса и возможность сравнения его с историей соседних государственных образований для видения закономерностей истории Китая в целом.


Устойчивость – относительно длительный период времени, на протяжении которого сохраняется равновесие, а результатом нарушения этого равновесия является кризис. О кризисе может идти речь в случае ранней смерти правителя, его убийства или бегства, а так же в случае нарушения порядка наследования. Нарушение порядка наследования происходит в случае, если власть попадает в руки не наследника или в случае кризиса наследования, когда у власти встаёт не старший, а младший сын правителя, и это ведёт к ослаблению, так как начало его правления связано с борьбой за власть.


Соответственно проявлением устойчивости считается передача власти наследнику, а так же отсутствие событий, которые могли как-либо повлиять на ход исторических событий. О стабильности может говорить наличие фактов, при которых сохраняется состояние устойчивости [Деопик Д.В., Таркина А.И., Ульянов М.Ю., 2002].


Как правило, конец периода – это кризис, а начало нового периода – усиление, то есть преодоление кризиса.


Об устойчивости так же говорит длительность правления, о кризисе – соответственно краткость правления. Длительным считается правление более 15 лет, кратким – до 5 лет ( таблица №1, 2, 4 ) [Целуйко М.С., 2005].


Признаками усиления или ослабления считаются соответственно сообщения из источника о положительном или отрицательном влиянии внешней и внутренней политики на ход истории. А именно, во внешнеполитической сфере: успешные или неудачные военные походы, объединения сильных царств в борьбе с общим противником или походы более сильных царств на слабые, а так же брак государя с дочерью правителя из сильного царства, подчинение более слабого царства и т.п.; во внутриполитической сфере: это развитие или упадок экономики, совершенствование правления (политика реформ) или расточительство государя и его любовь к военному делу, повышение или понижение титула или звания, наличие или отсутствие наследников, строительство городов и резиденций, перенос столицы или мятежи или восстания, направленные против правительства (таблица №3, 5) [Целуйко М.С., 2005].


Признаками ослабления также считаются сообщения о природных явлениях, таких как наводнения, засуха, холод, землетрясения, солнечные затмения, так как они приводят к неурожаю, голоду, смерти, и как следствие, – социальному конфликту.


Стабильностью считается, как уже было сказано выше, отсутствие сообщений, а так же наличие сакральных сообщений [Деопик Д.В., Таркина А.И., Ульянов М.Ю., 2002].


Метод выделения периодов и их характеристики


Руководствуясь универсальным для государства древности и средневековья историческим законом ритуальной и сакральной цельности института монархической власти, согласно которому изменения в титулатуре монархов является прямым следствием политических процессов – признаком завершения неких качественных изменений, произошедших в обществе, мы выявили правления тех монархов, в титулатуре и именах которых появляются очевидные инновации, оказавшиеся перспективными и сохранённые у нескольких поколений правителей. Начало правления этих монархов будем предварительно считать началом отдельных периодов в истории царства Вэй. [Ульянов, 2002].


Даты приводятся по принятым в науке хронологическим таблицам, составленными китайскими учёными и содержащихся во всех важнейших словарях. Ограниченность этих таблиц заключается в том, что они начинаются с 841 г. до н.э.


Приведём мифическую часть вэйского генеалогического списка, который у Сыма Цяня начинается от Кан-шу Фына, младшего брата чжоуского У-вана. Но реальная часть генеалогического списка, по-видимому, начинается с вэйского правителя Цин-бо, которого, по данным источника, чжоуский И-ван повелел возвести в ранг хоу; предполагается, что его имя и дало титул вэйских правителей. Всего в списке 39 правителей, не учитывая мифологическую часть.


Метод исследования исторического процесса изучаемого царства представлен в таблицах.


Таблица №1 фиксирует деление на периоды, а так же число правителей, протяжённость периодов и средний срок правления.


Таблица №2 посвящена фиксации и систематизации всех основных действий, представленных в памятнике.


В таблице №3 обозначена принадлежность всех основных правлений к эпохам.


По этой таблице можно увидеть, что основное количество правлений изучаемого царства приходится на эпоху Восточное Чжоу – 34 правления. На эпоху Западное Чжоу приходится только 3 правления, и 1 правление – на эпоху Цинь. Поэтому мы изучаем основной материал по эпохе Восточное Чжоу.


Период мифической части генеалогии правителей царства Вэй мы не рассматриваем за не имением фактического материала. О нём известны только имена правителей.


Таблица №4 фиксируются события из источника, по которым мы можем судить об усилении или ослаблении власти правителя.


Таблица №5 – «Характеристики правлений» – фиксирует данные источника о сроках, длительности, стабильности, усилении/ослаблении и кризисе правлений, а так же данных о передаче/переходе и получении власти правителем.


В Таблице №6 зафиксированы данные из источника об экономике, внешней и внутренней политике, военном деле, жизни монархов, сакральном и о природных явлениях по правлениям.


Руководствуясь материалом составленных таблиц мы так же определили и охарактеризовали периоды исторического развития царства Вэй (1), и в последствии попытались записать основной ход его истории.

6. Структура работы

В первой главе мы рассмотрим методы выделения периодов в царстве Вэй (1), определим их и кратко охарактеризуем. Затем изучим и опишем событийную историю государства по базе данных, составленной на основе 37 главы «Исторических записок» Сыма Цяня.


Во второй главе на основании характеристики и анализа выделенных периодов царства дадим краткий очерк политической истории царства и попробуем восстановить ход исторического процесса в Вэй (1) в соответствии с делением на периоды.


Такая модель описания и анализа исторических событий изучаемого государственного образования позволит в будущем сравнить его с ходом исторического процесса в соседних царствах и установить определённую закономерность хода исторического процесса на территории Древнего Китая в рассматриваемую эпоху в целом.

Глава 1. История Вэй (1) по периодам


В данной главе будут определены основные периоды истории рассматриваемого царства, дана их краткая характеристика и подведены итоги.

1. Краткая характеристика периодов

Выделим и кратко охарактеризуем периоды правлений и отдельные правления в царстве Вэй.


1. Первый период. От Си-хоу до Гун-бо Юй (с 854 по 812 гг.)
Два правления:


Период длится 43 года; средний срок правления составляет 22 года.


Самый короткий период. Приходится на эпоху Западное Чжоу (854 – 758). Длительное начало периода правления; именуется Гун-хэ «Общее согласие»; стабильность. Титул бо меняется на хоу. Примечательно то, что титул назначает чжоуский И-ван, то есть правители царства Вэй использовали чжоускую титулатуру, что свидетельствует о внешних связях царства с Чжоу.


В конце периода – резкое ослабление, связанное с внутренней политикой и отношениями в семье государя, хотя власть передаётся от отца к сыну. В конце периода власть захватывает младший сын У-гун Хэ [[С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 112].


Это время становления самостоятельной вэйской государственности.


2. Второй период. От У-гун Хэ до Чжоу-юй (с 812 по 719 (?) гг.)
Четыре правления:


Период длится 94 года; средний срок правления составляет 23,5 года.


Второй по длительности период. Приходится на эпоху Восточное Чжоу (757 – 227). Начало периода – преодоление спада, сверхдлительное правление – 55 лет (самое длительное правление в истории царства). Это связано с внутренней политикой государя и совершенствованием правления. Об усилении так же свидетельствует личное предводительство государя в походе против усмирения соседей Чжоу (жунов), за это в 771 году титул государя меняется на гун, опять же чжоуским ваном. Власть передаётся от отца к сыну [С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 113].


Однако стабильность наблюдается только в начале правлений, со второго правления – Чжуан-гун Яна (757 – 735 гг.) начинается постепенное ослабление. Родственная связь с царством Ци (первая жена государя – принцесса из Ци; бездетна) и царством Чэнь (вторая жена государя – дочь правителя из Чэнь); соответственно, наследником становится сын государя от жены из Чэнь – Хуань-гун Вань.


Ослабление так же связано с расточительством, своевольством и любовью к военным делам второго сына Чжуан-гун Яна и его фаворитки-наложницы – Чжоу-юем (719 – - гг.).


Внешняя политика – связь с царствами Сун, Чэнь и Цай ради набега на Чжэн. Об отрицательном значении внутренней и внешней политики государя так же свидетельствует неприятие народа (вэйцев) [С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 112 – 113].


Это время появления новой политической силы и поиска путей укрепления и развития вэйского государства.


3. Третий периож. От Сюань-гун Цзинь до Дай-гун Шэнь (с 718 по 660 (?) гг.)


Шесть правлений:


Период длится 59 лет, почти в 2 раза короче предыдущего; средний срок правления составляет 10,8 лет.
Период начинается с преодоления кризиса; однако власть передана не наследнику – младшему брату Хуань-гун Ваня (734 – 719). Этот период характеризуется перепадами в длительности правления, внутренней нестабильностью, власть часто передаётся не наследнику. Правление сопровождается бегством государей и возвращением их на престол (Хуэй-гун Шо (699 – 696; 688 – 669 гг.)).


Во внешней политике наблюдается управление Вэй и его наследными государями (их установлением на престол и отстранением от него) царствами Ци, Чжоу и Чжэн.


Союз с царством Янь.


В конце периода – распутная политика И-гуна Чи и неприятие его войсками и народом. Набеги племён ди. Всё это свидетельствовало о постоянной смуте этого периода. В результате народ и чиновники уничтожили всех потомков Хуэй-гуна и поставили правителем родственника Цянь-моу (696 – 689) из Ци, который умер на начальном году правления [С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 114–115].


Это время завершения первых этапов формирования вэйской государственности; период усиления и роста, а затем резкого кризиса.


4. Четвертый период. От Вэнь-гун Хуэй до Сянь-гун Кань (вновь) (с 659 по 544 гг.)


Семь правлений:



Период длится 116 лет; средний срок правления составляет 16,6 лет. Один из двух самых длительных периодов в истории царства Вэй. (Второй – это восьмой по счёту период, его длительность так же составляет 116 лет).


Период, однако, не стабилен: в начале периода наблюдается рост, затем ослабление, затем попытка преодоления, которая растягивается на 3 правлений, но в конце периода опять спад и кризис, вызванный очередным возвращением государя на престол из изгнания (Сянь-гун Кань (576 – 559; 546 – 544)).


Рост в начале правления связан с грамотной внутренней политикой Вэнь-гун Хуэйя: облегчение податей и справедливость наказаний, труд.


Внешняя политика – напряжённые отношения с царством Цзинь (отказ в желании помочь Сун), бегство государя и временный правитель Ся; помощь царству Лу в борьбе с Ци за отторгнутые территории, наличие земель в Сю, положительные отношения с царством У [С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 115 – 116].


Власть почти всегда передаётся от отца к сыну (но и в кругу родственников).


Таким образом, длительность периода и стабильность большей части его правлений говорит о том, что в целом это период усиления вэйского государства.


5. Пятый период. От Сян-гун Э до Вэй-цзюнь Ци (с 543 по 477 (?) гг.)


Шесть правлений:



Период длится 67 лет, почти в 2 раза короче предыдущего периода; средний срок правления составляет 11 лет.


В начале периода наблюдается рост, затем длительное правление Лин-гун Юаня (534 – 493 гг.), но после длительного правления, что свойственно истории, последовало ослабление, и затем – кризис.


Признаками ослабления и последующего кризиса могли служить следующие события.


В середине периода случились пожары, раздоры с Конфуцием, с наследником Куай-ваем, и в последствии его бегство и попытки его возвращения.


В конце – возвращение к трону Куай-вая, и мятеж недовольных чиновников; в результате раздора с соседями – жунами – бегство Чжуан-гуна.


Затем – плен следующего государя царством Ци, поставив у власти княжича Ци, и в тот год бегство княжича из Ци.


Власть чаще переходит в результате захвате, нежели передаётся по наследству.


Затем повторный приход к власти Чу-гуна Чжэ, с которого начинается следующий период [С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 117 – 119].


По-видимому, это переломный период, связанный так же с переходом к новой эпохе, с него начинается медленный приход царства к упадку, хотя в следующем периоде наблюдается некоторое преодоление кризиса.


6. шестой период. От Чу-гун Чжэ (вновь) до Хуай-гун Вэй (с 476 по 415 гг.)


Пять правлений правлений:



Период длится 62 года; средний срок правления составляет 12,2 года.


В начале периода – вновь довольно длительное правление, совпадающее с началом эпохи Чжаньго (476 – 252). На этот раз возвращение государя, пробывшего в изгнании, не имело отрицательного влияния на историю царства. Этот период снова характеризуется перепадами в длительности правления. Власть продолжает передаваться кругу родственников и не наследникам.


После Чу-гуна Чжэ власть захватывает его дядя, в его правлении наблюдается спад. Затем – усиление с 451 г. по 432г., когда власть передавалась от отца к сыну.


Со времени правления Чжао-гуна Цзю усилились 3 цзиньских царства, и Вэй, как небольшое владение, стало принадлежать им. В 415 г. власть захватывает княжич Туй [С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 119 – 121].


Таким образом, в начале периода наблюдается преодоление кризиса и новая эпоха, но конец периода – начало зависимости Вэй от Цинь. Продолжение внутреннего ослабления царства.


7. Седьмой период. От Шэнь-гун Туй до Пин-хоу (с 414 по 325 гг.)


Четыре правления:


Период длится 90 лет – третий по длительности период; средний срок правления составляет 22,5 года.


Период, когда власть передавалась от отца к сыну (за исключением княжича Туя).


Снова наблюдаются перепады в сроках правления: в начале периода – усиление, затем спад, и снова усиление, и конец периода – снова спад. В 346 г. правителю царства Вэй вновь понизили титул до хоу [С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 121].


Несмотря на относительно большие сроки правлений данного периода, события говорят о том, что Вэй постепенно теряло независимость. Из этого можно сделать вывод о том, что царство возможно существовало бы долгое время, если бы его не подчинило Цинь.


8. Восьмой период. От Сы-цзюнь до цзюнь Цзюэ (с 324 по 209 гг.)


Четыре правления:


Последний период существования царства Вэй, второй из самых длительных, 116 лет; однако средний срок правления составляет 29 лет, почти в 2 раза больше, чем в 4 период.


Власть почти всегда передаётся от отца к сыну (за исключением Юань-цзюня).


В течение периода сроки правления идут на спад. Начало периода самое длительное – 42 года. В это время в 320 г. правителя Вэй опять понизили и стали титуловать цзюнь. Во владении у него оставался лишь Пуян.


В 237г. царство Цинь захватило восточные земли большого Вэй, вэйского правителя переселили в уезд Еван, отобрали оставшиеся территории (Пуян).


В 221 г. Вэй присоединяется к Цинь; в 209 г. император Цинь низложил правителя Цзюэ, сделав его простолюдином; в Вэй прекратилось жертвоприношение предкам. Это конец существования единого вэйского государства и начало новой эпохи Цинь (227 – 206) [С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 121 – 122].


Таким образом, исследовав историю царства Вэй (1) и разделив её на периоды, можно сказать, что в начале существования царства длительное время был период стабильности и общего согласия. Затем с течением времени участились появления кризисов и начались постоянные смуты внутри государства. Затем усилились соседние с Вэй государства, и царство постоянно с ними боролось. Но несмотря на это, к концу существования царства, оно вновь достигло относительной стабильности. И тем не менее, противник Вэй – Цинь оказался сильнее, и к 221 г. смог захватить и все остальные царства.

2. Итоги разделения вэйского государства на периоды

Выделение периодов истории царства Вэй (1) во время правления династий Западное и Восточное Чжоу и Цинь было осуществлено на основе анализа титулатуры и имён правителей, которые упомянуты в главе 37 сочинения Сыма Цяня Ши цзи («Исторические записки»). Для этого попытаемся выявить повторяющиеся в них элементы и зафиксировать закономерности их изменения.


Таким образом, в процессе анализа титулатуры и исследования дат и событий правлений в истории царства Вэй может быть выделено восемь периодов. Естественно, что полученные данные должны быть более тщательно проверены и уточнены результатами тщательного анализа истории царства Вэй.


Таблица№1. «Периоды в истории царства Вэй (1)»

Период Число правителей Протяжённость Средний срок правления
1 от Си-хоу до Гун-бо Юй (с 854 по 812 гг.) 2 43 года 22 года
2 от У-гун Хэ до Чжоу-юй (с 812 по 719 (?) гг.) 4 около 94 лет  23,5 года
3 от Сюань-гун Цзинь до Дай-гун Шэнь (с 718 по 660 (?) гг.) 6 около 59 лет  10,8 лет
4 Вэнь-гун Хуэй до Сянь-гун Кань(вновь) (с 659 по 544 гг.) 7 116 лет  16,6 лет
5 от Сян-гун Э до Вэй-цзюнь Ци (с 543 по 477 (?) гг.) 6 около 67 лет  11 лет
6 от Чу-гун Чжэ (вновь) до Хуай-гун Вэй (с 476 по 415 гг.) 5 62 года 12,2 года
7 Шэнь-гун Туй до Пин-хоу (с 414 по 325 гг.) 4 90 лет  22,5 года
8 от Сы-цзюнь до цзюнь Цзюэ (с 324 по 209 гг.) 4 116 лет  29 лет

Подведём итоги.


Первые три периода можно считать временем становления царства Вэй. В это время происходил поиск новой политической силы и путей формирования, укрепления и развития вэйского государства. Однако с конца третьего периода царство достигает грани распада, которую будет пытаться преодолеть уже в четвёртом периоде.


Следующие три периода, а именно, четвёртый, пятый и шестой, – периоды восстановления, усиления и роста царства. Здесь же, в пятом периоде можно проследить некоторую тенденцию к ослаблению, однако, она будет преодолена в шестом. Возможно, это было связано с тем, что начальное правление вэйского гуна совпало с началом новой эпохи – Чжаньго (475 – 221).


Последние два периода, седьмой и восьмой, можно считать временем усиления царства. В это время уже окончательно сформировывается вэйская государственность; время зрелости царства. Но, в результате усиления соседних царств эти два периода так же являются временем потери вэйским государством независимости. Распад государства связан с захватом его более могущественным княжеством Цинь.


В истории вэйского государства только 1 период совпадает с началом новой эпохи. Это шестой период, правление Чу-гуна Чжэ (476 – 456). Его правление совпадает с началом эпохи Чжаньго (475 – 221).


Все остальные периоды не совпадают с историей остальных государств:


Первый период (с 854 по 812 гг.) приходится на эпоху Западное Чжоу (1027 – 771); 2 – 5 периоды, т.е. с 812 по 477 гг. – это период Чуньцю (770 – 476) [эпоха Восточное Чжоу (770 – 256) включает в себя Чуньцю (770 – 476) и Чжаньго (475 – 221)]; 7-й и 8-й период без последнего правления приходятся на эпоху Чжаньго, которой начинается шестой период. Последнее правление 8-го периода – это эпоха Цинь ( 221 – 206). Это говорит о том, что вэйская государственность развивалась по своим законам, независимо от других царств. Но то, что они в целом сопоставимы, говорит о том, что общества вэйцев и хуасцев во многом развивались параллельно, оказывая друг на друга влияние [Ульянов, 2002].


Мы можем проследить этапы формирования и распада системы титулования: в первом периоде титул государя повышается с бо до хоу, во втором – с хоу до гун. В седьмом периоде титул государя опускается до хоу, и с восьмого – до цзюнь. В конце восьмого периода в 209 году правителя Цзюнь Цзюэ низлагают до простолюдина.


Также мы можем заметить некоторые повторы и аналогии между периодами в истории государства. Например, бегство и возвращение к власти правителей, а также пребывание их в изгнании. Об этом свидетельствуют третий (Хуэй-гун Шо (699 – 696, 688 – 669)), четвёртый (Сянь-гун Кань (576 – 559, 546 – 544)) и пятый и шестой периоды (Чу-гун Чжэ правил сначала в пятом периоде: 492 – 481, а затем в шестом: 476 – 456).


Или, например, передача власти сыну от наложницы: второй период ( Чжуан-гун Ян и его сын Чжоу-юй), пятый период (Сян-гун Э и его сын Лин-гун Юань).


Часто к власти приходили государи из круга родственников, начиная уже со второго периода правлений.


Повторялись также набеги племён: второй период (при правлении У-гуна Хэ (812 – 758) – набеги цюаньжунов), третий период (при правлении И-гуна Чи (668 – 660) и Дай-гуна Шэнь (660 – –) – племена ди), пятый период (при правлении Чжуан-гуна Куай-вая (480 – 478) – снова раздор с жунами).

Глава 2 Описание политической истории царства Вэй (1)


В данной главе, на основе выделенных периодов Вэй (1) и их краткого анализа в первой главе, попробуем восстановить ход исторического процесса в царстве и подвести итоги исследования.

1. Введение (общая история отношений Вэй с соседними государствами)


На протяжении V – III вв. до н.э. можно наблюдать процесс борьбы между основавшимися царствами, а затем их исчезновения; это три царства, которые подчинило Цзинь [р-н совр. Провинции Шаньси]: Хань, Вэй и Чжао; Ци [совр. провинция Шандун], Цинь [совр. провинция Шэньси], Чу [совр. провинция Хубэй ] и Янь [совр. провинция Хэбэй]. В результате остаётся семь сильнейших царств: Хань, Вэй, Чжао, Ци и Чу, которые сумели поглотить все остальные. Из этих пяти противников в V в. до н.э. самым сильным оказалось Вэй. Однако это превосходство было временным. Оно было связано с благоприятным расположением удела и с политическими реформами, которые были проведены в царстве в самом начале его существования.


Однако к середине IV в. до н.э. начинает усиливаться Цинь и вести борьбу за завоевание царств. Северные и южные царства заключали между собой союзы, чтобы противостоять Цинь. Но к концу III в. до н.э. угроза зависимости от Цинь стала неотвратимой, и в 230 – 221 гг. до н.э. княжество Цинь завладело всей территорией Китая от монгольских степей до южных районов Янцзы [Жернэ Ж, 2004, с. 119].

2. История политического развития Вэй (1)


Царство Вэй располагалось на древних шанских землях к северу от Хуанхэ (современная провинция Хэнань) и было восточным соседом Цзинь.


Ранняя история вэйского царства – это мифическая её часть. О ней известно мало. Владение Вэй было пожаловано Кан-шу Фыну, младшему брату чжоуского У-вана. Дата его прихода к власти, к сожалению, неизвестна. После Кан-шу, как об этом сказано у Сыма Цяня, правили Кан-бо, Као-бо, Сы-бо, Цзе-бо, Цзин-бо, Чжэнь-бо, Цин-бо, и даты их правлений так же не известны. Всё это время власть передавалась по наследству, от отца к сыну. Последний правитель из мифической части истории Вэй – Цин-бо. В середине IX в. до н.э. он официально удостаивается титула хоу чжоуским И-ваном (887 – 858), что говорит об укреплении авторитета правителя царства.

Первый период (854 – 812 гг. до н.э.)


Первый период приходится на эпоху Западное Чжоу (854 – 758), длится сорок три года и является самым коротким в истории царства. Это период становления самостоятельной вэйской государственности. Период характеризуется двумя правлениями: Си-хоу (854 – 813) и Гун-бо Юй (813 – 812).


Начало периода – длительное правление Си-хоу, именуемое Гун-хэ; время стабильности.


Начиная со второй половины первого периода существования вэйского царства, а именно с 813 г. до н.э., времени правления Гун-бо Юя, можно заметить ослабление, связанное с династийными распрями, когда младший сын вэйского Си-хоу, У-гун Хэ (812 – 758), заставил старшего, Гун-бо Юя (813 – 812), покончить с собой и занял отцовский трон; то есть власть не передана, а захвачена, что является прямым признаком ослабления. Так же ослабление связано с внутренней политикой государя.


Вэйские правители использовали чжоускую титулатуру, что свидетельствует о связях и некоторой зависимости царства от домена вана – Чжоу.


По мнению Васильева Л.С., «Царство Вэй никогда не было особенно заметным среди остальных, хотя его население традициями и культурой, пусть даже подорванными несчастьями, связанными с завоеванием и подавлением мятежей, вроде бы выгодно отличался по уровню развития от жителей других уделов». [Васильев Л.С., 1983, с. 317 – 318]. Однако мы не можем с точностью подтвердить этот факт, так как вывод сделан на основе личных исследований и заключений автора.

Второй период (812 – 719(?) гг. до н.э.)


Второй период истории вэйского царства длится девяноста четыре года, второй по длительности. Период характеризуется четырьмя правлениями: У-гун-хэ (812 – 758), Чжуан-гун Ян (757 – 735), Хуан-гун Вань (734 – 719) и Чжоу-юй (719 – –).


Начало периода связано с преодолением спада и правлением наиболее заметного из государей Вэй (1) – У-гуна Хэ. Он правил 55 лет, и это самое длительное правление в истории царства. Согласно Сыма Цяню, своё правление У-гун начал с политики преобразований: попытался усовершенствовать управление, введённое Кан-шу, укрепил своё владение, а так же получил немалые заслуги перед чжоуским Пин-ваном за помощь в усмирении соседних племён, жунов. Это второй правитель Вэй (1), который удостаивается повышения титула Пин-ваном в VIII в. до н. (771 г. до н.э.).


Начиная с середины VIII в. до н.э. к власти в царстве приходит сын У-гуна, Чжуан-гун Ян; наблюдается постепенное ослабление. Время его правления совпадает с началом новой эпохи – Восточного Чжоу (757 – 227) и, соответственно, периодом Чуньцю (758 – 476). Власть передаётся по наследству, от отца к сыну.


В это время во владении Вэй усиливается междоусобная борьба за власть, которая ослабевает к концу периода. Согласно Ши цзи, сын Чжуан-гуна, Хуань-гун, был убит в 719 г. до н.э. своим братом по отцу, сыном от фаворитки – наложницы, Чжоу-Юем. К 740 г. Чжоу-юй вырос и полюбил военное дело, и отец поставил его военачальником. После смерти отца Чжоу-юй стал своевольничать и расточительствовать, за что Хуань-гун отстранил его от должности, и тот бежал. В бегах он нашёл и подружился с младшим братом чжэнского князя Дуанем, и они вместе напали на Хуань-гуна, и убили его.


Скорее всего, спад связан с переходом к новой эпохе во время правления Чжуан-гун Яна, захвату власти младшим братом гуна и к тому же, сыном наложницы во время правления Хуань-гун Ваня.


В конце периода, в 719 г. у власти встаёт сам Чжоу-юй. Однако он правил недолго. Резкий спад был связан с его приходом к власти, любовью к военным делам и убийством брата. Всё это привело к тому, что все вэйцы встали против него, и в том же году государь был убит [Сыма Цянь, т. 5, с. 112 – 113].


Во внешних отношениях, опять же, согласно «Историческим запискам», в это время можно заметить связь Вэй (1) с царствами Сун, Чэнь и Цай ради набега на Чжэн.


Таким образом, этот период можно считать временем появления новой политической силы и поиска путей укрепления и развития вэйского государства, которые пока безуспешны. Как мы видим, это может быть связано с неудачной политикой государя и, как следствие, отсутствием авторитета правителя.

Третий период (718 – 660 (?) гг. до н.э.)


Третий период длится пятьдесят девять лет и характеризуется шестью правлениями, одно из которых дважды приходится на одного правителя: Сюань-гун Цзинь (718 – 700), Хуэй-гун Шо (699 – 696), Цянь-моу (696 – 689), вновь Хуэй-гун Шо (688 – 669), И-гун Чи (668 – 660) и Дай-гун Шэнь (660 – –).


C третьего периода влияние и значение владения резко пошло на убыль. Об ослаблении свидетельствует то, что за время шести правлений власть только однажды, во время правления И-гуна Чи, передаётся по наследству, от отца к сыну. При чём здесь можно заметить параллель в приходе к власти правителя: как первого государя, Сюань-гуна, так и последнего, Дай-гуна, ставят у власти народ, либо чиновники.


Итак, период начинается с правления Сюань-гун Цзиня, младшего брата Хуань-гуна, которого ставят у власти вэйцы. В царстве произошла интрига, связанная с его правлением. Как сообщает Сыма Цянь, Сюань-гун взял себе в мужья невесту из Ци, изначально сосватанную его сыну – наследнику Цзи. Принцесса родила Сюань-гуну двух сыновей – Шо и Хоу, которые после смерти матери Цзи стали клеветать на наследника. Тогда отец послал наследника в Ци, и приказал разбойникам убить его по дороге. Шоу предупредил Цзи об опасности, но тот не отступил, и разбойники убили их обоих.


Этот период характеризуется перепадами и нестабильностью в сроках правлений (19 лет – 4 года – 8 лет – 3 года и затем после возвращения из бегства – 22 года – 9 лет – и последнее правление около года), внутренней нестабильностью, такой как бегство и затем возвращение к власти правителя, захватом, а не передачей власти.


В итоге после смерти Сюань-гуна, по свидетельству Сыма Цяня, правителем Вэй (1) стал второй сын принцессы из Ци, который делал всё возможное, чтобы захватить власть. Он стал править под именем Хуэй-гуна Шо (699 – 669 гг. до н.э.). Недовольные им вэйцы сначала изгнали правителя в Ци, но циский Сян-гун по повелению чжоуского вана вернул изгнанника обратно. Таким образом Хуэй-гун правил три года, затем восемь лет провёл в изгнании, и вновь вернулся.


В 675 г. до н.э. во внешней политике можно наблюдать союз с царством Янь и управление Вэй (1) и его наследными правителями царствами Ци, Чжоу и Чжэн: Хуэй-гун с государем царства Янь предприняли дворцовый переворот и напали на домен Чжоу за то, что они приняли у власти Цянь-моу (696 – 689), пока Хуэй-гун находился в Ци, сместили Хуэй-вана, и поставили правителем младшего брата Хуэй-вана – Туя, объявив его ваном.


Далее, согласно Ши Цзи, в конце третьего периода, в 668 г. до н.э. Хуэй-гун передаёт власть своему сыну И-гуну Чи, который вёл распутную жизнь и которого так же, как и его отца, невзлюбили вэйцы. Всё это приводило к ослаблению авторитета правителя. Дела внутри царства Вэй постепенно стали приходить в упадок. И как следствие, в 660 г. до н.э. в результате нападения на Вэй (1) племён ди солдаты отказались подчиниться правителю, и царство было сильно разгромлено.


Третий период можно считать временем завершения этапов формирования вэйской государственности. Очевидно, что этот период является переломным в судьбе царства, так как это время полураспада, который всё же будет преодолён в следующем, четвёртом периоде. Можно так же заметить, что именно до четвёртого периода количество правлений в каждом периоде возрастает (см. таблицу 1), а в последующих периодах их число пойдёт на убыль.


Как сообщает Сыма Цянь, правитель из Ци, Хуань-гун, видя постоянные смуты в Вэй, решил помочь восстановить царство. Он возглавил поход на племена ди, затем обнёс стеной резиденцию государя в Чуцю и поставил у власти Вэнь-гун Хуэя, ранее бежавшего младшего брата Дай-гуна (660 – –).

Четвёртый период (659 – 544 гг. до н.э.)


Четвёртый период царства можно охарактеризовать семью правлениями: Вэнь-гун Хуэй (659 – 635), Чэн-гун Чжэн (634 – 600), Му-гун Су (599 – 589), Дин-гун Цзан (588 – 577), Сянь-гун Кань (576 – 559), Шан-гун Цю (558 – 547) и вновь Сянь-гун Кань (546 – 544).


Период длится сто шестнадцать лет, один из самых длительных. Как уже было сказано ранее, это попытка преодоления кризиса предыдущего периода правлений.


Начало периода связано с приходом к власти ранее бежавшего из-за беспорядков в царство Ци (находилось северо-восточнее Вэй (1)) Вэнь-гун Хуэя, которого ставит пришедший на помощь циский государь Хуань-гун. В начале периода действительно можно заметить рост на протяжении двух правлений. Однако со второго правления Чэн-гун Чжэна, правившего 35 лет, можно заметить ослабление власти, связанное с бегством правителя и временным правлением государя Ся.


Согласно Сыма Цяню, Вэнь-гун стал продолжать политику преобразований; он много сделал для восстановления царства и укрепления власти правителя. Однако он пренебрежительно отнёсся к цзиньскому Чжун Эру, когда тот ездил по Китаю и проезжал через Вэй (1). Сын Вэнь-гуна Хуэй так же не пустил цзиньского государя в царство, когда тот пытался проехать через Вэй. За это цзиньский Чжун Эр напал на Вэй отдал часть его земель княжеству Сун, наказав за неуважение и нежелание помочь в беде. Чэн-гун бежал в царство Чэнь. Через какое-то время Ван Чжоу попросил за него перед цзиньским Вэнь-гуном и вэйский государь был возвращён в Вэй.


После смерти цзиньского Вэнь-гуна отношения Вэй с Цзинь и территориальная целостность царства восстановились [Васильев «Древний Китай», Т. 1.,1995, с. 251].


При следующих вэйских правителях, Му-гун Су и Дин-гун Цзан, внутреннее положение царства Вэй было достаточно прочным, их сроки правлений – 11 и 12 лет, и власть передана по наследству.


Следующее правление Сянь-гуна Кань (576 – 559) очевидно было переломным в четвёртом периоде, а период его правления после возвращения из изгнания (546 – 544) – завершающим. Можно считать его переломным из-за того, что с момента его правления наблюдается спад, связанный с бегством государя, вследствие этого приходом к власти не наследника, которого ставят сановники, а затем возвращением Сянь-гуна из изгнания. Притом, возвращает его цзиньский государь Пин-гун, который готовил план нападения на Вэй (1). Всё это говорит о низком авторитете правителя и ослаблении власти.


К тому же, согласно Ши Цзи, годы правления Сянь-гуна отличались внутренней нестабильностью и продолжением династийных распрей. В 599 г. до н.э. двое сановников организовали заговор против правителя. Заговор был вызван тем, что наложницы гуна оклеветали его сановника, Цао, и гун приказал побить его за это палками. В результате Сунь Вэнь-цзы Линь-фу, сын Цао, и ещё один сановник Нин Хуэй-цзы (Нин Си) объединились, выгнали Сянь-гуна из столицы и поставили у власти его дядю, Шан-гуна (558 – 547), за что Сунь Линь-фу получил земли в Сю. Сянь-гун же бежал на это время в княжество Ци [С. Ц. «Ши цзи», Т. 5, гл. 37, с. 117].


Однако вскоре после этого Сунь Линь-фу и Нин Си стали бороться за благосклонность к ним гуна, и князь выбрал сторону последнего. Линь-фу бежал в Цзинь и там стал добиваться у правителя возвращения в Вэй (1). Цзиньский государь извлёк из этого для себя выгоду, пошёл на союз с Ци ради нападения на Вэй и помог Сян-гуну, который провёл в изгнании двенадцать лет, вернуться на вэйский трон. Нин Си и Шан-гун были казнены.


Во внешней политике в данный период можно заметить напряжённые отношения с царствами Цзинь и Сун; помощь царству Лу (восточнее Вэй (1)) в борьбе с Ци за отторгнутые территории, наличие земель в Сю, а так же положительные отношения с располагавшимся южнее царством У.


Таким образом, попытки преобразований вновь заканчиваются кризисными правлениями, на этом основании и можно определить окончание четвёртого периода.

Пятый период (543 – 477 (?) гг. до н.э.)


Пятый период характеризуется шестью правлениями: Сян-гун Э (543 – 535), Ли-гун Юань (534 – 493), Чу-гун Чжэ (492 – 481), Чжуан-гун Куай-вай (480 – 478), Вэй-цзюнь Бань (478 – –) и Вэй-цзюнь Ци (477 – –). Длительность периода составляет 67 лет, почти в два раза короче предыдущего периода.


Начало пятого периода истории царства Вэй связано с правлением сына Сянь-гуна Кань – Сян-гуна Э (543 – 535), а затем его сына от наложницы – Лин-гун Юаня (534 – 493), которое длилось около 42 лет [У Сян-гуна была наложница низкого происхождения, которой приснился Кан-шу, глава рода вэйского дома, завещавший её сыну быть наследником и носить имя Юань].


По срокам правлений можно сделать вывод о том, что в начале периода, на протяжении двух правлений, наблюдается преодоление кризиса и рост, а с правления Чу-гуна Чжэ (492 – 481) идёт ослабление. Скорее всего это ослабление связано с тем, что власть в Вэй (1) была нестабильна изнутри. Главную роль в царстве играли сановники, вмешивавшиеся в дела управления страной и устраивавшие династийные заговоры и распри, даже прибегая к помощи народа (вэйцев). К тому же, правитель Лин-гун Юань является сыном от наложницы, а это было предпосылкой ослабления на протяжении всех правлений царства Вэй, которым был присущ этот факт.


Как свидетельствует Сыма Цянь, в это время, в 529 г. до н.э. правителем в царстве Чу становится княжич Ци-цзи, убивший Лин-вана; это был Пин-ван.


Наследник Лин-гуна Куай-вай устроил заговор против жены своего отца – Нань-цзы, но он раскрылся, и Куай-ваю пришлось бежать из княжества в Сун и через некоторое время уехал в царство Цзинь к главе рода Чжао [С. Ц. «Ши цзи», т. 5, с. 118].


Итак, ослабление наблюдается с момента перехода вэйский трона к сыну наследника Куай-вая – Чу-гуну Чжэ (492 – 481).


Как отмечает Сыма Цянь, Куай Вай, однако, с этим не смирился и решил вернуться в Вэй обманным путём. Вэйцы узнали о его планах, послали воинов и не впустили наследника. Куай-вай остановился в Сю.


В это время в княжестве Ци так же происходили государственные перевороты: в 489 г. до н.э. убит правитель Жу-цзы, а в 485 г. до н.э. убит правитель Дао-гун.


Однако наследник Куай-вай не отступил от своих намерений и заключил союз с отцом своего племянника, Кун Куя, главой рода Кун. Ранее, когда умер отец Кун Куя, Кун Вэнь-цзы, с матерью Куя сошёлся Хунь Лян-фу, слуга в доме Кун. Их союз заключался в том, что наследник Куай-вай пообещал Лян-фу, сделать его высоким чиновником и простить ему три тяжёлых преступления, если тот поможет ему войти в царство Вэй.


Помимо раздоров с наследником Куай-ваем, и попыток его возвращения, признаками ослабления могли послужить случившиеся в середине периода пожары, раздоры с Конфуцием, внутреннее недовольство в государстве, а так же очередные раздоры с соседними племенами жунами и затем плен и бегство государя.


В результате, по словам Сыма Цяня, в конце пятого периода Куай-вай совершает дворцовый переворот, прогнав сына в царство Лу, и Кун Куй ставит его у власти Вэй. Его имя – Чжуан-гун Куай-вай (480 – 478).


Источники подробно рассказывают об обстоятельствах этого переворота. В него были вовлечены многие члены рода Кун, во главе с его матерью, сестрой Куай-вая. К нему оказались причастны и такие известные деятели, как ученики Конфуция Цзы Лу (Чжун Ю) и Цзы Гао, состоявшие на службе в Вэй в то время. Цзы Гао вовремя уехал из царство, а Цзы Лу погиб, пытаясь уберечь своего хозяина Кун Куя [Васильев Л.С. «Древний Китай», Т. 1., 1995, с. 252].


Однако Чжуан-гун недолго продержался у власти. В конце своего правления, как уже было сказано прежде, он повздорил с соседними племенами жунов, и те обратились за помощью к Чжао Цзянь-Цзы, который осадил столицу Вэй (1). Чжуан-гун бежал, а вскоре после нового правителя, княжича Бань-ши, поставленного вэйцами, на Вэй напали войска княжества Ци, и вэйский трон захватывает княжич из Ци, Вэй-цзюнь Ци (477 г. до н.э.).


Однако, по свидетельству Сыма Цяня, в том же 477 г. до н.э. Вэйский Ши Мань-фу прогоняет циского княжича, и на престол возвращается сын Куай-вая, Чу-гун Чжэ (476 – 456).


Так же с правления Чу-гуна Чжэ шла постоянная борьба за престол и попытки вернуть к власти наследника. К тому же, конец пятого периода совпадает с концом эпохи Чуньцю, то есть по-видимому, это переломный период. Попытки усиления власти вновь закончились кризисом.

Шестой период (476 – 415 гг. до н.э.)


Шестой период характеризуется пятью правлениями: вновь Чу-гун Чжэ (476 – 456), Дао-гун Цянь (455 – 451), Цзин-гун Фо (450 – 432), Чжао-гун Цзю (431 – 426) и Хуай-гун Вэй (424 – 415).


Время начала шестого периода в царстве Вэй (1) совпадает с началом новой эпохи в Китае, эпохи Чжаньго («борющихся царств») (476 – 252 гг.). В это время на престол возвращается Чу-гун Чжэ из четырёхлетнего изгнания. На этот раз этот факт не имел отрицательного значения на историю царства Вэй, срок правления Чу-гуна – 21 год. Однако шестой период вновь характеризуется перепадами в сроках правлений: 21 год – затем – 5 лет – 19 лет – 6 лет – и 10 лет, что может свидетельствовать о продолжении внутренней нестабильности в Вэй (1).


Со второго правления Дао-гуна Цяня (455 – 451) власть переходит от отца к сыну не наследных родов.


Потомки Чу-гуна Чжэ: Дао-гун Цянь, Цзин-гун Фо, Чжао-гун Цзю, правили в Вэй ещё около двух с половиной столетий. Как отмечает Сыма Цянь, с середины V в. до н.э. при правлении Чжао-гуна Цзю (431 – 426) усилились три цзиньских царства, и Вэй стало частью одного из них [С Ц «Ши цзи», т. 5, с. 121]. А в 426 г. до н.э., убив гуна, власть захватывает княжич Вэй, Хуай-гун (424 – 415).


Таким образом, в начале шестого периода наблюдается преодоление кризиса предыдущего и начало новой эпохи, однако, конец периода является началом зависимости царства Вэй (1) от Цинь. По срокам правления не очевидны признаки ослабления царства. Однако внутренне нестабильная ситуация в княжестве и попытки защититься от нападающих соседей ослабевали царство, тем самым уменьшая его возможность сохранения независимости и развития.

Седьмой период (414 – 325 гг. до н.э.)


Седьмой период характеризуется четырьмя правлениями: Шэнь-гун Туй (414 – 373), Шэн-гун Сюнь (372 – 362), Чэн-хоу Су (361 – 333) и Пин-хоу (332 – 325).


Седьмой период начинается с длительного правления Шэнь-гун Туя (414 – 373 ), внука Цзин-гуна Фо (450 – 432) – 42 года. После него около двух столетий правят родственники наследника Куай-вая, и власть передаётся по наследству.


Седьмой период так же не отличается стабильностью в сроках правлений: 42 года – 11 лет – 29 лет – 8 лет. Однако все эти сроки правлений относятся ко второй и третьей степени длительности (см. таблицу №5), и обо всех правителях у Сыма Цяня даётся только тот факт, что они наследники. Это говорит о том, что авторитет правителя на время восстанавливается. Однако у Сыма Цяня так же даётся факт того, что в конце седьмого периода в правление Чэн-хоу Су (третье поколение Цзин-гуна Фо) (361 – 333), а именно в 346 г. до н.э. правителям царства Вэй (1) снова понизили титул, и они стали именоваться хоу. Видимо это послужило причиной некоторого ослабления в конце периода – последний срок правления составил 8 лет.


Сопоставив эти факты, можно сделать вывод о том, что это свидетельство не ослабления власти царства, а свидетельство всё большего попадания Вэй (1) в зависимость.

Восьмой период (324 – 209 гг. до н.э.)


Восьмой и последний период так же, как и седьмой, характеризуется четырьмя правлениями: Сы-цзюнь (324 – 283), Хуай-цзюнь (282 – 252), Юань-цзюнь (251 – 228) и цзюнь Цзюэ (227 – 209). Это второй из самых длительных периодов в истории царства Вэй, составляет 116 лет. К тому же, средний срок правления составляет 29 лет, что почти в два раза больше четвёртого периода.


Сроки правлений в этом периоде – второй и третьей степени длительности, причём вторая степень только у одного из четырёх сроков, он же является последним в истории царства Вэй (1) (см. таблицу №5), хотя и все эти сроки идут на спад. И почти во всех правлениях данного периода власть передана по наследству, от отца к сыну. Это свидетельствует о том, что авторитет правителя и стабильная внутренняя власть в царстве всё же были восстановлены.


Восьмой период начинается с правления Сы-цзюня (324 – 283). Однако в это время, в 320 г. до н.э. титул правителей царства становится ещё более низким и уже не столько аристократическим, сколько бюрократическим званием цзюнь, в переводе на русский язык означающим господин, глава [Васильев Л.С., Т. 1., 1995, с. 252]. Во владении князя оставался лишь Пуян. Сы-цзюнь – последний независимый государь, обладавший длительным сроком правления. Далее княжество все больше приобретало зависимость от Цинь и других более сильных царств.


По свидетельству Шицзи, в 288 г. до н.э. второй правитель Хуай-цзюнь был арестован и убит правителем царства Вэй (2) и им же был поставлен новый, третий правитель – Юань-цзюнь (251 – 228), единственный не наследный князь в восьмом периоде истории царства. В 237 г. до н.э. во время его правления царство Цинь учредило область Дунцзюнь, к ней присоединило Пуян, а вэйского правителя Юаня переселили в уезд Еван. В том же 237 году Цинь захватило восточные земли царства Вэй (2).


В конце восьмого периода и конце существования отдельного царства Вэй (1), во время правления последнего князя царства, сына Юань-цзюня, цзюнь Цзюэ, в 221 г. до н.э. Вэй присоединяется к Цинь; Цинь объединяет поднебесную, и у власти встал первый император – Ши Хуанди. А с 209 г. последний представитель дома Вэй низлагается до простолюдина. В царстве Вэй прекращается жертвоприношение предкам. Это конец существования единого и независимого вэйского государства и начало новой эпохи Цинь (227 – 206).


Сыма Цянь комментирует историю наследственного дома Вэй так: «…Как это прискорбно! … отцы и сыновья убивают друг друга, старшие и младшие братья уничтожают друг друга. Почему же так получается?».

3. Выводы


Итак, политическая история Вэй (1) такова. В ней можно определить некие общие черты «эволюции» государственного образования периода Восточное Чжоу. Владение превращается в царство, в начале периода Чуньцю в нём появляется политическая сила, первые его правители становятся властолюбивыми монархами, проводят определённые реформы, разрабатывают порядок управления, получают полную власть, и с этого момента начинают появляться династийные заговоры и кризисы, чиновники начинают вмешиваться в дела управления, возникают политические перевороты. Результатом внутренних смут становится ослабление авторитета правителя.


В нашем случае это чуть не погубило царство ещё в конце третьего периода своего существования. А в восстановленном с помощью циского правителя царстве власть начинает переходить в руки сановников и круга ближайших родственников, плетущих дворцовые интриги. Внутренняя власть в Вэй ослабевает. Под влиянием всего вышеперечисленного царство приходит в упадок или попадает в зависимость от другого и в итоге перестаёт существовать.


Но так же существуют и некие черты, характерные именно изучаемому нами царству. Во-первых, Вэй, как небольшое царство, в отличие от Цзинь и Ци, имело мало возможностей для проведения самостоятельной политики и часто оказывалось в зависимости от более сильных соседних царств, что в итоге и погубило его. Оно практически не вмешивалось в дела Чжуньго, а только испытывало на себе чужое влияние. У Вэй мало самостоятельных войн, в основном это были отражения нападений соседей и участие в коалициях. Вэй не стремилось выделиться на фоне других царств в отличие от царств Лу или Сун. Всё время своего существования оно фактически находилось под покровительством Чжоуского вана, который не был силён политически. Следует отметить, что отношения вэйских правителей с доменом Чжоу складывались очень хорошо. Помимо территориальной близости, между ними существовало взаимопроникновение интересов. В этом отношении царству Вэй (1) близок его южный сосед – Чжэн. Их связывает территориальная и политическая близость с доменом и постоянные контакты с ним.


Однако вот как трактуется причина гибели всех пяти царств «Чжаньго цэ» («Планы сражающихся царств»): «Причина гибели всех этих пяти владений в том, что они полагались [на чью-то поддержку]. Это случилось не только с 5-ю владениями, все погибшие владения Поднебесной проделали тот же путь. Ведь причины, превращающие государства в ненадёжных союзников, весьма многочисленны, изменений в [обстановке] не счесть. На некоторые из них нельзя полагаться, потому что [там] случился неурожай и истощились запасы провианта. Некоторые изменчивы, следуя за выгодой, или же живут рядом с бедой, [откуда я установил], что на эти царства не следует полагаться…».

Заключение


В ходе работы по изучению политической истории царства Вэй (1) были оценены данные из исторических источников непосредственно по рассматриваемому нами царству, а именно, основные даты, правления и события. Анализ этих данных позволил систематизировать полученную информацию и определить основные периоды хода исторического процесса в Вэй (1). Соответственно была описана методика и критерии выделения периодов и дана основная их характеристика. Во второй главе мы рассмотрели само описание политической истории царства.


Мы увидели, что историю царства Вэй (1) условно можно разделить на восемь периодов, в каждом из которых прослеживается своя эволюция. Разделение исторических событий позволило нам увидеть глобальный ход исторического процесса становления, укрепления, затем усиления и развития, и в последствии ослабления и упадка данного государственного образования. Мы увидели в царстве Вэй (1) свой эволюционный процесс развития, несмотря на его небольшие территориальные границы.


Итак, в начале своего существования, владение Вэй развивается и одним из первых царств проводит реформаторскую политику по укреплению царства. В первых двух периодах титул государя дважды повышается с бо до хоу и затем с хоу до гун, и как параллель этому в последних двух периодах титул снижается сначала до хоу, а потом до цзюнь. А в конце существования царства правитель вовсе низлагается до простолюдина.


Однако уже с конца второго периода в царстве Вэй стали появляться внутренние смуты и интриги. Мы выяснили, что это связано с тем, что с момента появления и укрепления власти монарха в дела Вэй стали вмешиваться чиновники и приближённые государей. Таким образом, авторитет правителя становился невысок.


К 3 – 4 периодам, то есть в середине-конце 5 в. до н.э. в царстве участились династийные перевороты и заговоры. Всё это ослабляло царство, и в конце третьего периода Вэй (1) чуть было не прекратило своё существование. Мы увидели, что с этого момента царство потеряло своё могущество и далее попыталось восстановить путь к развитию.


В начале четвёртого периода правитель из царства Ци, видя постоянство смут в Вэй, решил помочь ему восстановиться. Однако к концу пятого периода Вэй чаще попадает под набеги соседей, во внутригосударственной структуре продолжаются дворцовые интриги и борьба за власть, вмешательство сановников в управление. Всё это способствовало ослаблению царства и постепенному подчинению Вэй усилившемуся ко 2 – 1 вв. до н.э. царству Цинь.


Мы так же увидели, что история Вэй (1) попадает на эпохи Западное Чжоу (первый период), Восточное Чжоу (Чуньцю – 2 – 5 периоды и Чжаньго – 5 – 8 периоды) – самый длительный период и Цинь в конце восьмого периода и в конце независимого существования Вэй. Мы выяснили, что выделенные нами периоды не всегда совпадают с эпохальными, и это может быть связано с автономным развитием изучаемого нами царства; а их совпадение мы рассмотрели как параллели в развитии с остальными царствами.


И последнее, о чём хотелось бы сказать, это о причинах гибели царства. Мы выяснили, что во многом они зависели от того, что территориальные владения царства были очень малы. При этом Вэй (1) находилось под чжоуским покровительством и изначально не имело полной независимости. И как небольшое владение, Вэй (1) не имело возможностей для проведения собственной политики, и особой роли в эволюции восточночжоуского Китая оно не сыграло, в отличие от таких крупных княжеств, как Ци, Лу и Цзинь. Однако к концу своего существования царство стало постепенно усиливаться, но соседние царства оказались сильнее. Всё это и погубило Вэй (1).

Библиография

Источники

  1. Сыма Цянь «Исторические записки», Т. 2, М., 1975
  2. «Конфуциева летопись «Чуньцю» («Вёсны и осени»). Пер. и примеч. Н.И. Монастырёва, М., 1999
  3. Го юй «Речи царств», пер. с китайского, вступление и примечания В.С. Таскина, М., 1987
  4. Васильев К.В. «Планы сражающихся царств». Исследование и переводы. М., 1968
  5. Бань Гу «Хань шу» («Книга [о династии] Хань»), Т. 1 – 12. Пекин, 1964

На русском языке

  1. Васильев Л.С. «Древний Китай», Т. 1,2; М., 1995
  2. Васильев Л.С. «Проблемы генезиса китайского государства», М., 1983
  3. Васильев Л.С. «История Востока», Т. 1; М., 2003
  4. Васильев К.В. «Истоки китайской цивилизации», М., 1983
  5. Деопик Д.В., Таркина А.И., Ульянов М.Ю. Метод выделения и краткой характеристики периодов в истории одного государственного образования Восточной Азии: на примере
  6. Цзинь (период Восточное Чжоу, VIII – III вв. до н.э.). – материалы конференции МГУ «Ломоносовские чтения», М., 2002
  7. Жернэ Жак «Древний Китай», М., 2004
  8. «Источниковедение истории Древнего Востока», под ред. Кузищина В.И., М., 1984
  9. «История Китая», под ред. Меликсетова А.В., М., 2002
  10. «История Китая с древнейших времен до наших дней», под ред. Симоновской Л.В., М., 1974
  11. Итс Р. Ф. и Смолин Г. Я. «Очерки истории Китая с древних времен до сер. XVII в.», Л., 1961
  12. Китайская философия (энциклопедический словарь), коллектив авторов, М., 1994
  13. Малявин В.В. «Гибель древней империи», М., 1998
  14. Солонин К.Ю. «Двенадцать царств», СПб., 1895
  15. Ульянов М.Ю. Царство Чу – первое государство в северной части «прото-ЮВА» (конец II – начало I тыс. до н.э.). – материалы конференции МГУ «Ломоносовские чтения», М., 2002
  16. Синицын Е.П. «Бань Гу – историк древнего Китая», М., 1975
  17. Целуйко М.С. Политическая история царства Цинь (VIII-III вв. до н.э.): основные периоды и их характеристика. – из сборника статей «История Китая», М., 2005

На английском языке

  1. Crump J.I. «Legends of the warring states», Ann Arbor, 1998

Приложение

Список таблиц:

  1. Таблица№1. «Периоды в истории царства Вэй»
  2. Таблица №2. «Характеристика правления правителей княжества Вэй»
  3. Таблица №3. «Эпохи правлений»
  4. Таблица №4. «События в описании истории царства Вэй, которые могут трактоваться как отражающие усиление или ослабление власти правителя»
  5. Таблица №5. «Характеристика правлений»
  6. Таблица №6. «Характер информации источника по правлениям»

(цифрами обозначено число сообщений на данную тему в источнике)


 
Файлов нет. [Показать файлы/форму]
Комментариев нет. [Показать комментарии/форму]