Вход:  Пароль:  
EAstudies.ru: Публикации/ДВДеопик/АграрныеОтношенияБирма ...
Home Page | Каталог | Изменения | НовыеКомментарии | Пользователи | Регистрация |

Д. В. Деопик

Аграрные отношения в Бирме XI – XV вв. по данным эпиграфики*

Эпиграфический комплекс Бирмы ХI – ХV вв. и способы его количественного анализа описаны в нашей статье 1977 г.1. Следующая статья2 была посвящена анализу прежде всего содержательных аспектов текстов документов, состава субъектов экономических отношений – дарителей земель и имущества духовенству – по «Списку» Ч. Дюруазеля3. Аналогичные работы были проведены по кхмерской4 и яванской5 средневековой эпиграфике, соответствующие общие соображения были изложены в 1983 г.6.


Надписи Бирмы ХI – ХV вв. во времена появления, расцвета и начала упадка «деловой» эпиграфики – это дарственные, получавшиеся в основном буддийским духовенством; они касаются дарения земель, реже – сооружений и движимого имущества. Полной сводной публикации текстов и переводов, как для средневековой Камбоджи, для Бирмы нет. Есть отдельные публикации7, напечатаны две средних размеров подборки текстов без переводов (Г.Люса и Пе Маунг Тина в 1928 г.8 и Е.Маунга в 1958 г.9). Но нет завершенных сборников хотя бы основной части надписей, как это сделано применительно к малайским, чамским и яванским надписям до ХV в., тем более нет полного корпуса, как у кхмерских надписей. В «Списке» же Ч.Дюруазеля, кроме автора надписи и формальных сведений (время, место и пр.), все остальное сообщалось в обобщенном виде. Сравнение с публикациями полных текстов из двух указанных подборок (где средневековые тексты были даны в современной бирманской графике) и рангунского сборника 1972 г. показало, что сокращения Ч.Дюруазеля были единообразны и, главное, сохранялась деловая часть бирманских надписей, она, в отличие, например, от кхмерских, – краткая (см. надписи №№ 1-4, 6-10, 12-16, 18, 20 и др. из книги Г.Люса и Пе Маунг Тина и №№ 2, 20, 22, 33, 41, 53 и др. из книги Е.Маунга10). Тем не менее объектом анализа могут быть (и стали в данной статье) лишь основные виды дарений, получателей и предметов дарения. Были исследованы тем самым Отношения (дарения и т.п.), Объекты операции (получатели) и Предметы операции (земля, дома, зависимые земледельцы и пр.).


Напомним основные понятия анализа. Связный текст, написанный единовременно одним юридическим лицом на том или ином материале, составляющий единый документ, рассматривался как «простая надпись». Ряд следующих в хронологической последовательности «простых надписей», адресованных одному юридическому лицу (например, серия дарений разных лиц одному и тому же монастырю), последовательно помещаемых на одном и том же камне, пластинке и т. п., принимался за «сложную надпись».


«Простая надпись» обычно фиксирует несколько экономических Отношений (в эпиграфике Бирмы в большинстве случаев эти экономические Отношения следующие: постройка культового сооружения и дарение земель в пользу возникающего храма или монастыря). Исследовались лишь «экономические» части «простых надписей», содержащие такую информацию. В них обязательно реализовывалась схема: Субъект (даритель) – Отношение (дарение или строительство) – Объект (получатель) – предмет операции (здание, земля). Это – схема простейшей операции (СПО), из которых и складывается экономическая часть «простой надписи».


Основным способом анализа Отношений, Объектов и Предметов в данной статье были:


  1. Количественная оценка массовости различных видов Отношений и пр., т.е. выделение нетипичных для данного массива (единичных или редких) и типичных явлений.
  2. За количественным сопоставлением основных характеристик и элементов надписей следовала количественная оценка значимости различий по этим критериям между временными и пространственными группами надписей (документов), а также социальными группами (по Объектам операций).

Массив, состоящий из 712 изложений оригинальных «простых надписей» в «Списке» (как отдельных, так и в составе «сложных надписей») и около 100 полных надписей в подборках Г.Люса и Пе Маунг Тина, а также Е.Мауна, оказался достаточным, как показал анализ, для выявления ряда общих тенденций развития средневекового общества бирманцев в ХI – ХV вв.


Важно отметить устойчивость (и по полным текстам, и по изложениям) типа документов в течение всего исследуемого периода и относительную стабильность набора видов Отношений и прочего в них. На протяжении первой половины II тыс. н.э. в аграрных отношениях бирманцев менялся не столько набор видов, сколько более тонкая, более восприимчивая к новому в социально-экономической структуре характеристика – относительное количество упоминаний тех или иных видов; шло увеличение доли одних видов Отношений по сравнению с другими. В то же время сам набор видов, т. е. в конечном счете конкретных терминов, был практически стабильным и может (кроме отдельных случаев) рассматриваться как постоянный. Предложенный выше вывод строится как на анализе адекватно переданных частей текстов надписей в «Списке», так и на анализе полных текстов надписей различного времени из указанных двух сборников и ряда других публикаций.


При записи все надписи были разделены на СПО (ранее название «микродействия-операции»); разделение производилось таким образом, чтобы в каждой СПО был один Субъект, одно Отношение и т. п. Процедура деления изложена в предшествующих статьях. Вся запись заняла 30 позиций перфокарты, порядок записи приведен в статье 1985 г.


Для восприятия дальнейшего изложения необходимо напомнить общую периодизацию автором исследуемого времени (даты указаны в табл. 1): 1) формирование и расцвет империи Паган в центре долины Иравади как двуединой, монско-бирманской; 2) кризис двуединой империи, период ее бирманизации; 3) упадок империи Паган; 4) эпоха междоусобных войн и превращение Пагана в одно из княжеств; 5) эпоха формирования нового центра на верхнем Иравади, время борьбы правителей Пиньи и Сагайнга, княжеств на северо-востоке; 6) ранний период правления монархов Авы, также на северо-востоке; 7) период расцвета государства Ава; 8) период упадка государства Ава.


Наиболее существенными выводами, изложенными в предыдущих статьях, были: во-первых, подтверждение и уточнение общего хода эволюции духовного землевладения в Бирме ХI – ХV вв от его подъема до упадка. Во-вторых, выделение основных политико-экономических центров и основных районов распространения землевладения духовных феодалов в разные периоды. Удалось показать, что политическое ослабление центра бирманской империи – района г. Пагана – в XIII в. и переход гегемонии в XIV – XV вв. к государствам северо-востока Бирмы (Пинья, Сагайнг, затем – Ава)11 были подготовлены исчерпанием (с точки зрения возможности дарений) земельных ресурсов района Нагана и что описанная в хрониках борьба различных течений в буддизме в ХIII в. отражала эволюцию отношений светской власти и духовенства в Нагане, эволюцию отношения правителей к дарению земель духовенству (поскольку число дарений падало). Были уточнены в соответствии с эволюцией форм земельных отношений рамки периодов социальной стабильности и нестабильности, ранее фиксировавшиеся лишь по поздним хроникам. Была также установлена устойчивость типа документов, а также то, что в Бирме представлены все этапы развития каменной «экономической» эпиграфики, зная которые можно отделить прекращение упоминаний о каком-либо явлении, связанное с постепенным исчезновением каменной эпиграфики вообще, от исчезновения самих явлений (если упоминания о них исчезли, например, до прекращения создания надписей на камне).

Таблица № 1. Общая хронологическая схема периодов

Период

Название государства,

номер правления (для Пагана)

Номер этапа (для Авы)

Год

n

лет

n "простых" экономических о.н.





всего

на 1 год

1

Паган, правления I – III

1044 - 1113

70

21

0,30

2

Паган, правления IV – VII

1114 - 1211

98

73

0,75

3

Паган, правления VIII – XII

1212 - 1287

76

222

2,92

4

Паган, правления XIII – XIV

1288 - 1334

47

87

1,85

5

Пинья – Сагайнг

1335 - 1364

30

99

3,30

6

Ава, этап I

1365 - 1400

36

114

3,17

7

Ава, этап II

1401 - 1469

69

75

1,09

8

Ава, этап III

1470 - 1502

33

21

0,64


1044 - 1502

459

712

1,55


Сопоставление числа экономических документов в двух основных конкурирующих политических центрах Бирмы в ХI – ХV вв. (районе Нагана и области Чаусхэ) в разное время, во-первых, показало высокую концентрацию экономической активности на сравнительно небольшой территории, во-вторых, на фоне постепенного падения числа и размеров дарений был прослежен переход их центра от Пагана к Чаусхэ, причем Чаусхэ играло меньшую роль в общей сумме дарений времени своего преобладания, чем Наган в свое время, в-третьих, стало видно, что в ранние периоды основная масса дарений концентрировалась в непосредственной близости от Пагана, а в поздние – зона дарений вокруг Чаусхэ стала шире. Все это еще раз противопоставляет имперский тип аграрной экономики в Юго-Восточной Азии с его гипертрофией роли небольшого аграрного центра (представлен Паганской империей), более рассредоточенному типу «аграрной активности», свойственному поздним моноэтническим государствам, сложившимся в эпоху, когда классовые отношения охватили большую долю сельскохозяйственных площадей страны, чем ранее (представлен государством Ава).


Все сопоставленные группы видов Субъектов встречены и в начале, и в конце исследуемого времени, и в Пагане, и в Чаусхэ; тем самым надписи относятся к единому социальному целому, единому и во времени, и в пространстве. При этом Паган выглядит более архаическим, а Чаусхэ – имеющей более развитые и шире распространившиеся феодальные отношения. Отсюда ясно, что зафиксированный политической историей переход центра власти из района Пагана на севере- восток, в плодородную область Чаусхэ и ее окрестности, был социально-экономически мотивирован и являлся прогрессом, а не негативным следствием упадка империи. Очевидно, имела место преемственность в социально-экономическом развитии.


В то же время роль отдельных видов Субъектов в экономике заметно изменилась. Видно падение роли монархов в формировании духовного землевладения (в отличие, например, от средневековой Явы). При этом если основной конкурирующей с монархом группой дарителей были в Паганской империи «простые люди», нетитулованная деревенская верхушка, то в периоды после крушения империи – крупные феодальные землевладельцы, вышедшие к концу исследуемого времени на первое место среди дарителей в лике своей основной разновидности – «мин». Одновременно усилились в ХIV – ХV вв. и их политические позиции.


Сопоставление доли групповых дарений, и особенно структуры групп при коллективном дарении, показало, что групповые дарения по преимуществу связаны как с низшими группами феодальных владельцев и деревенской верхушкой, так и с определенными историческими периодами. Факт совместного участия в дарениях позволил уточнить статус социальных групп, роль семьи в религиозной жизни и др.


При сопоставлении состава Субъектов, совершавших дарение именно земли, выявилась картина постепенного исчерпания земельного фонда, контролируемого монархом (объем этого фонда косвенно оценивается через объем дарений монарха духовенству). В то же время число дарений «родственников монарха» не менялось: видимо, статус «родственников монарха» как землевладельцев был слабо связан с правами монарха. Отчетливо прослежены отмеченные в поздних хрониках эпохи секуляризаторской политики верхов. Впервые установлено, что упадок дарений монарха до известного времени компенсировался дарениями мелких феодальных владельцев и деревенской верхушки. И наконец, явно росли владения крупных полусамостоятельных землевладельцев «мин».


Количественный анализ субъектного состава средневековых бирманских документов о дарениях духовенству позволил как уточнить уже существующие оценки общего развития бирманского общества, так и получить новые данные об аграрных отношениях в одной из крупнейших стран Юго-Восточной Азии, в частности, увидеть ряд важных отличий и в структуре господствующего класса, и в смене одних его групп другими на большом отрезке времени.


Рассмотрим, что дает анализ Отношений, Объектов и Предметов операции.


Отношения – экономические операции (табл. 2, 3). Число отношений на одну оригинальную надпись (о.н.), поскольку речь идет только об экономических операциях, косвенно описывает и объем дарений, и степень разнообразия реализованных отношений. Большее число Отношений в одной надписи говорит и о большем объеме заложенной в нее социально-экономической информации. Из табл. 2 видно, что ранние надписи содержат большой объем информации, а послепаганские, с периода 4, дают падение подробности; тем самым одновременно с упадком духовного землевладения более бедной становится и соответствующая документация. Уменьшение объема дарений обгоняет уменьшение числа документов, поскольку единица документации – надпись – сообщает в поздних периодах о меньшем числе разнообразных дарений, чем в ранних (средний размер дарения также падает).


Естественно сравнить среднее число Отношений на одну надпись с сохранностью, так как в поврежденных надписях могли исчезать описания целых операций. Сохранность действительно влияет на среднее число Отношений в надписи, число Отношений в среднем на 10 – 20% выше у полностью сохранившихся надписей. В той же табл. 2 приведены данные по сохранности, поскольку она у ранних надписей несколько хуже. Тем самым если бы она была одинаковой, преобладание надписей с несколькими Отношениями в ранний период было бы еще более сильным, чем без учета сохранности.

Таблица № 2. Число упоминаний отношений на 1 о.н.

Период

n

лет

n

о.н.

n - уп

отноше-

ний

n - уп

отноше-

ний

на 1 о.н.

%

полной сохранности

надписей

1

70

21

42

2,00

28,6

2

98

73

155

2,13

24,8

3

76

222

489

2,20

49,6

4

47

87

141

1,62

38,0

5

30

99

154

1,56

33,0

6

36

114

183

1,60

43,0

7

69

75

142

1,89

37,3

8

33

21

45

2,14

33,3

459

712

1351

1,90



Виды отношений по периодам показаны на табл. 3. Основной простейшей экономической операцией здесь является передача одним юридическим лицом какого-либо имущества другому юридическому лицу (или оказание услуги и т.п.). Список Отношений был получен при сплошном чтении источников – были 1, 28, 29, 33), «покупка» (код 55), «захоронение» (код 10)12. Разные виды Отношений часто существовали в разное время, отчасти это произошло и с «действиями». О значительных изменениях в духовном землевладении свидетельствует сопоставление процентных долей основных «действий». В начале паганского времени (период 1) «дарения» составляли немногим более половины всех Отношений, затем их число быстро увеличивалось и в период 2 достигло максимума (71,6%). В ХI – середине ХIII вв. «дарение» обозначалось термином «хлу» (дарить), являющимся «лидером», т.е. самым массовым видом в группе видов «дарение», его численность заметно преобладает над численностью любого другого вида. Более редкие виды, обычно появляющиеся позднее «лидера» и образующие его «шлейф», и здесь встречаются в конце ХIII в., в период упадка империи Паган. Это еще раз демонстрирует связь этого политического события с изменениями в социально-экономической сфере. Виды из числа «шлейфа» в основном представлены, как это отмечено, например, и на Яве в ХIII – ХV вв., тем же «лидером» с дополнительными определениями («дать для блага» и т.п.), говорящими об определенной преемственности. В конце Пагана и в период 4 доля «дарений» держалась на высоком уровне (что говорит об устойчивости экономических традиций империи в первой половине ХIV в.), но затем стала неуклонно падать и вернулась к уровню начала паганского времени. Это, как и резкое падение числа надписей с упоминанием о «дарении» среди других «действий», отразило падение мощи духовного землевладения. Соответственно, вновь возросла доля «строительства» (высокая в начале паганского времени). В империи Ава доля Отношения «строительство ступ и монастырей», по сравнению с паганскими временами, ближе к доле Отношения «дарение» духовенству земель и рабов, что отражает процесс постепенной утраты монастырями их хозяйственного значения крупных феодальных владений.

Таблица № 3. Группы видов Отношений по периодам.


Период

1

n/%

2

n/%

3

n/%

4

n/%

5

n/%

6

n/%

7

n/%

8

n/%

n/%

n лет

70

98

76

47

30

36

69

33

459

n о.н.

21

73

222

87

99

114

75

21

712

n1 уп. Отношений

42

100

155

100

489

100

141

100

154

100

183

100

142

100

45

100

1351


n1 / n лет

0,63

1,58

6,42

3,00

5,13

5,08

2,06

1,36

1,90

Группы видов отношений


Нерелигиозное

строительство

(11 - 12)

1

2,4

2

1,2

1

0,2

-

-

-

-

-

4

0,3

Дарение (1, 14)

24

57,2

111

71,6

345

70,3

99

70,2

100

65,0

109

59,6

84

59,1

26

57,8

898

66,4

Строительство (3)

14

33,4

38

24,5

122

25,0

33

23,4

47

30,5

66

36,1

46

32,4

15

33,3

381

28,2

Украшение

(7, 8, 16, 18, 30)

1

2,4

3

1,9

-

-

2

1,3

1

0,5

1

0,7

-

8

0,6

Операции с имею-

щейся землей (2, 6, 25, 26, 99)

1

2,4

1

0,6

15

3,0

2

1,4

-

-

4

2,8

-

23

1,6

Восстановление

Храмов и т.п. (4)

1

2,4

-

-

4

2,8

4

2,6

4

2,2

5

3,5

2

4,4

20

1,5

Покупка (55)

-

-

5

1,0

-

1

0,7

2

1,1

1

0,7

-

9

0,7

Захоронение (10)

-

-

1

0,2

-

-

-

1

0,7

-

2

0,1

Спор об имуществе (21, 28, 29, 33)

-

-

-

3

2,1

-

1

0,5

-

2

4,4

6

0,5

n строительств

n дарений

0,58

0,34

0,36

0,33

0,47

0,58

0,55

0,58

0,42


Примечание: В скобках – номера видов, входящих в группу.


Самое массовое из сочетаний «Субъект – Отношение – Предмет» – дарение кем-либо земли – мы рассмотрели в статье 1985 г., где были изучены комплексно Субъекты операции, само Отношение-операция и Предмет операции. Выяснилось, что в паганские времена в целом дарили чаще, но монархи дарили все реже; это отразило изменяющееся отношение монархов к растущему монастырскому землевладению. В последующие же периоды отношение монархов к этому землевладению было таким же, как и у остальных феодалов, но само это общее отношение стало принципиально иным, по сравнению с временами империи, так как дарили с каждым десятилетнем все реже. Зато, по-видимому, росли земельные владения крупных феодалов, служилых и неслужилых; в последние периоды эпохи – особенно неслужилых «мин». Число дарений земли средними феодалами увеличилось в конце паганского времени, было большим сравнительно в неустойчивом ХIV в. и резко пошло на убыль в последующие периоды. Схожую кривую имеет распределение доли дарений «простых людей», чьи земельные дарения стояли на первом месте в периоды расцвета и кризиса империи (2 и 3), на первом и втором в последующие периоды (4, 5, 6), и в последние периоды уступили первое место дарениям именно крупных феодалов.


Степень разнообразия Отношений одинакова на всем протяжении эпохи, что еще раз говорит о ее относительном социально-экономическом единстве.


Рассмотрим распределение неосновных «действий» во времени. Из пяти видов Отношений «действия» «украшение» три встречены в пределах первой половины эпохи, в периодах 1 – 3, ранних периодах (далее – р.п.; соответственно периоды 4 – 8 – это вторая половина эпохи, поздние периоды, далее – п.п.), один – в середине и один – в п.п.; «действие» в целом средне-раннее.


«Строительство нерелигиозного здания» упоминается только в р.п. «Операции с уже имеющимся имуществом» распределены равномерно. «Захоронение» – редкое действие, без временной тенденции. «Восстановление», «споры об имуществе» и «покупка» – поздние действия.


Таким образом, налицо очевидная тенденция в сфере имущественных отношений, а именно в имуществах духовенства с течением времени дела все менее связаны с приобретением нового имущества и все более связаны с его перераспределением, со спорами и т. п. Упоминается с ХIII в. такое социально-экономическое явление, как купля-продажа земли, что характеризует бирманское феодальное общество в целом как переходящее к новому этапу в своем развитии.


Объекты – получатели земель, движимости, зданий и т.п. (табл. 4, 5). Важной группой лиц, о которых мы имеем массовую информацию, являются получатели даров – Объекты операций. Их – 39 видов (табл. 4), объединенных в 10 групп (табл. 5). Получатели выступают как поодиночке, так и по два, по три, по четыре.


Группы видов Объектов – все достаточно массовые, наличие их – не случайно. Рассматривая временные изменения в каждой группе (учитывая как одиночные упоминания данного явления, так и его упоминания в сочетаниях), мы видим три типа количественных распределений во времени (имея в виду лишь пологие распределения, описывающие постепенный рост или падение, а не имеющиеся порой случаи бессистемных ломаных линий, часто не поддающихся интерпретации со стороны историка).


  1. Полный цикл: расцвет, апогей, упадок. Обилие таких циклов, совпадающих со взятым для исследования отрезком времени, говорит о естественности этого выделенного нами отрезка (ХI – ХV вв.).
  2. От нуля величина доли идет непрерывно вверх – процесс возник в пределах взятого отрезка, в данную эпоху, и еще развивается.
  3. От некоего заметного процентного выражения идет постепенное понижение величины доли до бесспорного нуля – явление возникло до исследуемой эпохи, т.е., до возникновения феодального государства у бирманцев, и либо унаследовано из социальной практики монов, либо – как культ бога-царя – из практики кхмеров, также создавших (в отличие от монов) империю. В обоих случаях экономические основы возникновения явления нужно искать вне данного общества.

Теоретически возможен и случай, когда процентная доля явления вначале относительно велика, потом подходит близко к нулю и затем вновь существенно возрастает. Исторически такое положение может возникать исключительно редко (когда какой-то внешний фактор подавлял действие важной внутренней причины, например). Появление такой картины при количественном анализе почти обязательно указывает на то, что исследователем были смешаны два разных явления.


Мы видим 6 групп с полным циклом, на них приходится 133 уп. (22,9% уп.); эти 6 групп образуют 60% всех групп. Но две основные группы Объектов (монастырь – чаун и пагода-храм – патхоу) дают неполные циклы и противоположные тенденции, а именно: пагоды-храмы имеют все меньшую долю в дарениях и обычно получают не землю, а доля основной формы организации монахов в позднее время – монастырей – растет13.

Таблица № 4. Объекты и их сочетания

Период появления

К

о

д
Название

Период исчезновения

n уп

n элементов в сочетании

Период существова-

ния






1 2 3 4 5 6 7 8
1

7

2

4

5

реликварий

пагода

храм

статуя

3

8

8

6

4

168

5

12

1

1

1

1
ХХХХ ХХХХ ХХХХ -ХХХ -ХХХ -ХХХ -ХХ- -ХХ-
2

3

40

6

14

24

1

17

монах

клир

клир в составе «трех драгоценностей»

пещера

монастырь, пещера

монастырь

монастырь и пагода

6

6

7

6

7

8

8

9

9

35

12

6

192

59

1

1

1

1

2

1

2

---

----

ХХХ

ХХХХ

ХХХ

ХХХХ

ХХХ

ХХХХ

ХХХ

ХХХХ

ХХХ

ХХХХ

-

-

Х

-

ХХ-

-

-

-


-

ХХ
3

12

21

25

26

29

30


31

32

33

34

28

11

13

20

зал собраний монахов

монастырь, построенный монархом

монастырь, пещера и статуя

монастырь, пещера и пагода

монастырь, пагода и приют

калачаун (1), пагода,

библиотека и танчаун (2)

монастырь, пещера, приют

монастырь, пагода, пещера и библиотека

монастырь, пагода и монах

пагода и пещера

монастырь и клир

питаки (3)

сима (4)

калачаун

3

3

3

3

3

3


3

3

3

6

4

5

7

7

1

1

1

2

1

1


1

3

1

2

2

5

17

12

1

1

3

3

3

4


3

4

3

2

2

1

1

1

-

-

-

-

-

-


-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-


-

-

-

-

-

-

-

-

ХХХХХХ


ХХ

ХХХХХХ

-

-

-

-

-

-


-

-

-

ХХХХХ

-

-

-

-

-

-


-

-

-

Х-ХХХ

-

-

-

-

-

-


-

-

-

Х

-

-

Х

Х

-

-

-

-

-

-


-

-

-

-

-

-

ХХ

-

-

-

-

-

-


-

-

-

-

-

-

-

-
4

35

36

38

монастырь, пещера, сима

монастырь и сима

монастырь, пагода, пещера и сима

4

4

7

1

4

1

3

2

4

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Х

Х

Х

-

-

Х

-

-

Х

-

-

Х

-

-

-
5

37

39

41

42

10

монастырь, пагода и библиотека

монастырь, пагода и статуя

пещерная пагода и статуя

пещера и статуя

клир

5

5

5

5

7

2

1

1

1

1

3

3

2

2

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Х

Х

Х

ХХ

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-
6

43

44

45

пагода и калачаун

пещерная пагода

монастырь, пагода и зал собраний

6

6

6

1

1

1

2

1

3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-
ХХХ

-

-

-

-

-

-
7

46

47

48

пьедестал

пещерный храм

монастырь, храм и статуя

7

7

7

1

1

1

1

1

3

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Х

ХХ

-

-

-

Примечания: (1) Калачаун – «индийский» монастырь, разновидность буддийского монастыря; (2) Танчаун – дом для отдыха паломников; (3) Питаки – книги буддийского канона, объект культа; (4) Сима – зал собраний и церемоний.

Таблица № 5. Группы Объектов

Период

1

n

%

2

n

%

3

n

%

4

n

%

5

n

%

6

n

%

7

n

%

8

n

%

n

%

n лет

70

98

76

47

30

36

69

33

459

n о.н.

21

73

222

87

99

114

75

21

712

n объектов

18

58

176

65

83

100

63

18

581

(1)монастырь

1, 18, 21-23 (17, 24-29, 31-33, 35-39,

45, 48)

-

19 [8] 32,8

79 [33] 44,9

33 [16] 50,9

39 [9] 47,0

65 [10] 65,0

36 [8] 37,2

11 [5] 61,1

282 [89] 48,5

(2) калачаун

20 (30-43)

-

-

2 [1] 1,1

-

4

4,8

7 [1] 7,0

1

1,6

-

14 [2] 2,4

(3) пагода

2 (17, 26, 29, 30, 32-34, 37, 39,43)

10

55,5

39 [7]

67,3

82 [28] 46,5

30 [12] 46,2

33 [9] 39,8

21 [9]

21,0

17 [5]

27,0

11 [5]

61,1

243 [75]

41,8

(4) пещерная

пагода 44 (41)

-

-

-

-

1 [1] 1,2

1

1,0

-

-

2 [1]

0,3

(5) пещера

14 (24-27, 31, 32, 34, 35, 38, 42)

-

2

[1]

3,5

11

[10]

6,3

5

[2]

7,7

5

[1]

6,0

6

[3]

6,0

1

[1]

1,6

-

30

[18]

5,2

(6) клир

3, 6, 9, 10, 19, 40 (28, 33)

-

3


5,1

28

[2]

15,9

9

[1]

13,8

5


6,0

8


8,0

6


9,5

-

59

[3]

10,2

(7) сима

13 (35, 36, 38)

-

-

5

2,8

7 [4]

10,8

2

2,4

2 [1] 2,0

7 [1]

11,1

-


23 [6]

4,0

(8) редкие рели-гиозные сооруж. 4, 7, 12, 15, 16, 46, 47, (29-32, 37, 45)

4


22,2

1


1,7

10

[7]

5,7

-

2

[2]

2,4

2

[1]

2,0

2


3,2

1


5,6

22

[10]

3,8

(9) статуи

5, 8 (25, 39, 41, 42, 48)

4


22,2

2


3,5

4

[1]

2,3

-

5

[3]

6,0

1


1,0

1

[1]

1,6

-


17

[5]

2,9

(10) «идеи»

11

-

-

4

2,3

-

1

1,2

-

-

-

5

0,9


Примечания:

  1. В круглых скобках – упоминание вида данной группы в сочетаниях.
  2. В квадратных скобках – в том числе упоминаний в сочетаниях, если они были.

Эта перспективная и пережившая данную эпоху форма организации клира – монастырь – появилась среди получателей лишь во втором периоде, в то время как ее конкурент – пагода-храм – с самого начала (см. табл. 4). Но, несмотря на преобладание монастыря в поздние периоды, он также переживает некоторый упадок как получатель; это видно из того, что снизилось число новых сочетаний получателей с участием монастыря, т.е. перестали возникать в стране новые разновидности религиозных комплексов, окружающих монастырь. В начале эпохи сочетания вообще неизвестны (может быть из-за малого пока числа надписей); тройные сочетания появились только в периоде 3, четвертные были только в периодах 3 и 4. Пик продуктивности на сочетания в срединном, 3-м периоде говорит о полном цикле многих явлений (рост продуктивности намного превысил рост числа уп.); но нужно помнить, что отсутствие новых разновидностей получателей и их сочетаний в последнем периоде в определенной степени есть следствие исчерпания списка потенциальных участников сочетаний, число которых не выросло к концу эпохи.


Остановимся на связях и временной эволюции числа уп. основных видов получателей, как отдельно, так и в сочетаниях (например, дарение делается монастырю, пагоде и статуе, табл. 5). Соотношение упоминаний о получении дара отдельно и в сочетании различно у разных получателей и характеризует их (табл. 5). У двух основных получателей на долю совместных получений приходится около трети уп., у второстепенных – больше, до 60%. А вот клир и «получатель в отвлеченной формулировке» (дхарма – «священное знание» и т.п. ; в табл. 5 – «идеи») почти никогда не получали совместно с кем-то еще.

Таблица № 6. Сгруппированные предметы

Период

1

n

%

2

n

%

3

n

%

4

n

%

5

n

%

6

n

%

7

n

%

8

n

%

n

%

n лет

70

98

76

47

30

36

69

33

459

n о.н.

21

73

222

87

99

114

75

21

712

n общее предметов

42

155

489

141

154

183

142

45

1351

Группа










земля

12

28,6

68

43,8

192

39,3

80

56,8

87

56,5

97

53,0

73

51,8

24

53,4

633

46,9

люди

7

16,7

31

20,0

133

27,2

19

13,5

9

5,8

6

3,3

8

5,6

4

8,9

217

16,1

религиозные

сооружения

10

24,8

38

24,5

114

23,7

37

26,3

48

31,2

67

36,6

51

35,9

16

35,5

381

28,2

движимость

(нереликва-

рий)

4

9,5

3

1,9

9

1,8

1

0,7

4

2,6

7

3,8

2

1,4

-

30

2,2

реликварий

4

9,5

45

2,6

10

2,1

-

5

3,2

2

1,1

7

4,9

1

2,2

33

2,4

скот

2

0,5

9

5,8

27

5,5

4

2,8

1

0,7

4

2,2

-

-

47

3,5

воды

2

5,0

2

1,3

1

0,2

-

-

-

-

-

5

0,4

прочие

1

2,5

-

2

0,4

-

-

-

-

-

3

0,2


Что собой представляли сочетания, наглядно видно из графа на рисунке и табл. 4. На графе нет «идей», так как они не участвуют в сочетаниях с чем-либо материальным. Особняком стоит и клир. У остальных интенсивность связей в определенной степени зависит от общего числа уп., но зависимость эта не прямая. Наиболее тесно связаны между собой монастырь и пагода, с ними часто совместно упоминаются пещера и библиотека, очень редко упоминаемые самостоятельно. Все они сильнее ориентированы на монастырь, чем на пагоду. Можно было бы объяснить это большей численностью уп. монастыря, но анализ данных по паганским периодам показывает, что это не так. В паганские периоды пагода упоминалась чаще, чем монастырь, но монастырь, чаще упоминаемый в периоды 4 – 7, уже в Паганской империи был более продуктивен с точки зрения сочетаний. Это и позволяет нам ввести означенный критерий перспективности данного вида социальной организации духовенства (монастыря) – критерия продуктивности в процессе создания групп получателей даров.


Предметы, получаемые Объектами (табл. 6).


Сюда входят все Предметы операций независимо от вида операций.


Это – то, что дарят, строят, украшают и т.п. Всего видов Предметов операции 64, с числом уп. от 356 до 1. Все они объединены в группы по смыслу: 1. «Земля», 10 видов объектов, 633 уп.; 2. «Религиозные сооружения», 14 видов, 381 уп., 3. «Люди», 3 вида, 217 уп.; 4. «Движимость – принадлежности культа», 12 видов, 38 уп.; 5. «Движимость без принадлежностей культа», 13 видов, 30 уп.; 6. «Скот», 6 видов, 47 уп.; 7. «Прочее», 5 видов, 8 уп.

Граф сочетаний Объектов в одной экономической операции


Цифры в кружках (группа видов): 1. – монастырь, 2. – калачаун, 3. – пагода-храм, 5. – пещера, 6. – клир, 7. – сима, 9. – статуи, 16 – библиотека.


Группа видов 2, имеющая n реализаций < или = 2, помещена без связей. Сочетания по 3 и 4 объекта разложены на парные связи и помещены на граф. Цифры в четырехугольниках обозначают число совместных встреч в одном документе.


Все группы видов (кроме малочисленной «прочее») представлены практически на протяжении всей эпохи, что еще раз говорит о ее единстве. Но в процентной доле многих групп и видов имеется заметная эволюция, говорящая об изменениях в экономике духовных феодалов и общества в целом. Доля самой важной категории – земельные имущества – при постоянстве связанного с ней термина «хлу» росла в ранние периоды и существенно не менялась в дальнейшем (51 – 56%), что говорит о принципиальной однотипности понятия «дарение духовенству» на протяжении пяти веков. В то же время напомним, что, сохраняя неизменную долю, упоминания об этой категории резко упали в абсолютном числе в периоды 6 – 8. Землевладение духовенства постепенно переставало играть заметную роль. Интересные изменения произошли и в самой структуре землевладения духовенства: судя по тем документам, в которых указано хозяйственное использование земли, все более падает доля рисовых полей и растет доля садов, более специализированного вида угодий. Остальные виды земельных владений постепенно исчезают из дарственных. Духовенство, даже имея земельные пожертвования, все более зависело от даров нового типа – продуктов питания и прочее, даваемых непосредственно монахам или монастырям и не фиксируемых в документах, тем более на камне. Уменьшался, как показал анализ полных текстов, и средний размер подаренного участка.


Таблица № 7. Компоненты графа и их характеристики

Объект

полу-

чателя

группы

видов

n уп.

одиночных

n уп.

всего

n1

реализаций связей

n1 / n уп

Монастырь

-

1

5

22

108

4,91

Пагода-храм

-

3

1

12

95

7,90

Калачаун

-

2

1

3

3

1,00

Пещерная пагода

-

4

1

2

3

1,50

Пещера

-

5

1

11

31

2,82

Клир

-

6

5

7

4

0,57

Сима

-

7

1

4

10

2,50

Статуи

-

9

2

7

11

1,57

Зал собраний монахов

12

}

1

2

2

1,00

Приют паломников

15

}8

1

3

4

1,33

Библиотека

16

}

1

4

14

3,50

Храм

4

}

1

2

3

1,50


Примечания:

  1. n1 реализаций связей выражен через парные взаимовстречаемости. Размеры кругов в вершинах графа приблизительно соответствуют n1 реализаций.
  2. Коды 10 и 40 обозначают практически одно и то же и подсчитываются вместе.

Доля «религиозных сооружений» росла в силу уже указанных причин; строительство продолжалось, но новые монастыри все более походили на позднесредневековые, имевшие в Бирме сравнительно немного земли. Росла эта доля в различной степени: все чаще упоминаются в документах монастыри и все реже – пагоды; будучи основной формой организации клира в паганские времена (периоды 1 и 2), они постепенно уступили первое место монастырям. Это говорит об изменениях в деятельности сангхи в ХIII – ХV вв. по сравнению с ХI – ХII вв. Увеличивалось и число видов религиозных сооружений, что соответствует увеличению их роли по сравнению с «землей».


Доля операций с зависимыми, относящимися к категории «рабов» – чван, весьма высокая в паганские времена, быстро падала в последующие века. Это отражает уменьшение числа людей, находящихся в зависимости, близкой к рабской; аналогичные процессы можно наблюдать во Вьетнаме и Камбодже14. В данном случае речь идет о важных изменениях в структуре зависимого населения, о дальнейшем увеличении числа феодально зависимых, в положение которых попадали прежние «рабы». Уменьшение числа лиц, находящихся в полурабской зависимости, – важная тенденция.


Движимое имущество представлено в эпиграфике слабо (4,6%), но оно было обязательным элементом комплекса дарений любого периода. «Движимость – принадлежности культа» представлены в дарственных равномерно, но число видов существенно возрастает в поздних периодах; это отражает растущую, по мере уменьшения доли земельных дарений, роль движимого имущества. Обратная картина у «движимости, за исключением принадлежностей культа». Здесь в ранние периоды встречено большее число видов, чем в поздние, да и сама доля данного вида дарений выше в ранние периоды. Видимо, в ранний период сложное хозяйство монастырских комплексов нуждалось в большом количестве всяких вещей. Возможно, позднее сказалась и борьба с излишествами в жизни монахов и прочее, связанное с «лесными» монастырями и их «нестяжательской» программой. Только к ранним периодам относятся дарения монастырям сооружений светского назначения (жилых домов, дворцов и т.п.), что также говорит о росте религиозного элемента в монастырских комплексах в поздние периоды.


Интересные данные об эволюции монастырских хозяйств дает анализ доли дарений им скота (в условиях Бирмы в основном рабочего). Его доля неуклонно падает, что отражает упадок монастырского хозяйства. Аналогично, в силу тех же причин, падает объем дарений ирригационных сооружений, видимо, по мере сокращения монастырских земель теряло смысл дарение монастырю ирригационного сооружения, обслуживающего поля. (Объем указанных двух видов Предметов дарения падал и относительно, и абсолютно). Два этих факта, в сочетании с падением объема дарений земли монастырям, ярко показывают упадок монастырского землевладения, переход монастырей на положение, близкое к позднесредневековому или современному, когда земельные владения пагод и монастырей незначительны, и эксплуатация крестьян в значительной степени осуществляется через кормление монахов, дары вещами, деньгами и т.п.


Проведенное по несколько иному принципу деление Предметов операции подтвердило надежность предложенных выше выводов о характере эпохи. Расположив все виды Предметов операции (их 60) по частоте встречаемости (число уп.), мы получаем следующие три группы: 1) n уп. от 1 до 7 – 46 видов, основная масса, по числу упоминаний – «редкие»; 2) n уп. от 8 до 34 – 10 видов объектов, по числу упоминаний – «средние»; 3) n уп. от 100 до 556 – 4 вида объектов, по числу упоминаний – «массовые».


На последние 4 вида (6,7% от суммы видов) приходится 1053 уп., т.е. 78%. Причем только эти четыре вида встречаются во всех восьми периодах, т.е. присущи всей эпохе. Это еще раз говорит об определенном социально-экономическом единстве эпохи, скорее о количественном, чем о качественном, характере происходивших в эти века изменений. Говорит это и о единообразии сделок на всем протяжении эпохи, последнее также невозможно без достаточно прочной преемственности между периодами. Что это за четыре массовых вида Предметов операции? Это – «земля» (556 уп.), рабы «чван» (217 уп.), «монастырь» (как объект строительства, 180 уп.) и «пагода» (так же как объект строительства, 100 уп.). Прослежены основные виды дарений – земля и зависимые люди и основные виды строительства – монастыри и пагоды. Все остальные Предметы дарения и строительства – второстепенны.


Представленные в результате исследования выводы достаточно общи, так как иных на основе анализа полных текстов сотни надписей и сокращенных изложений остальных и нельзя было сделать. Но они позволили впервые описать основные тенденции социально-экономического развития бирманского общества в ХI – ХV вв., о которых ничего не сообщается в бирманских летописях более поздних веков.


1 Cм.: Деопик Д.В. Проблемы методики исследования эпиграфического комплекса применительно к задачам социально-экономического анализа (на материале бирманской эпиграфики).- Вестн. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение, 1977, № 2, с.30 – 41.
2 См.: Деопик Д.В. Эволюция аграрных отношений по данным количественного анализа бирманской эпиграфики.– В кн.: Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1985, с.221–241.
3 A list of Inscriptions found in Burma, p.1. Compiled and edited by Duroiselle Ch. Rangoon, 1921.
4 См.: Деопик Д.В. Эпиграфика и карта.– В кн.: Карта, схема и число в этнической географии. М., 1975, с.3 – 16.
5 См.: Деопик Д.В., Кулланда С.В. Простейшие признаки яванского эпиграфического массива VII – начала X вв. как источник по истории раннесредневековой Явы. – В кн.: Этническая история народов Восточной и Юго-Восточной Азии в древности и в средние века. М., 1981, с.279–301; Кулланда С.В. Взаимодействие экономических и географических факторов в развитии традиционного малайского общества.- В кн.: Карта, схема и число в этнической географии, с.17–22.
6 См. Деопик Д.В. Вопросы количественного анализа эпиграфических памятников.– Вестн. Моск. ун-та. Сер.13. Востоковедение, 1983, № 4, с.43 – 53.
7 Их список см.: Деопик Д.В. Проблемы методики..., с.30–31. В 1933 – 1956 гг. появилось также собрание копий текстов надписей, так называемые portfolio или «Мьянма таин йин чауса мья» (Каменные надписи Бирмы); т.1 и 2 собраны Рангунским университетом (1933 и 1939), а т.3, 4 и 5 – Оксфордским университетом (1939, 1956 и 1956 гг.). Нам эти сборники недоступны, сопоставление «Списка» с частью этих надписей, вошедших в рангунский сборник 1972 г., показывает, что надписей в сборниках больше в полтора-два раза.
8 См.: Люс Г., Пе Маунг Тин. Паган чауса ньюн паун (Собрание надписей Пагана). Рангун, 1928.
9 См.: Маунг Е. Паган чауса ле йвей зин (Собрание надписей Пагана). Рангун, 1928.
10 Автор выражает глубокую благодарность А. В. Харламову за перевод надписей из этих сборников.
11 Краткие сведение об этих государствах см. в кн.: Можейко И.В., Узянов А.Н. Исторяи Бирмы. М., 1973, с.33–84; Холл Д.Дж. История Юго-Восточной Азии. М., 1960.
12 Числовые коды видов давались в начале исследования, поэтому использованы не все цифры от 1 до 22, и есть дополнительные. Виды здесь не перечисляются, так как при изложении текстов Ч. Дюруазелем виды представлены им через описание, а не цитирование формул. Надо помнить и о том, что конкретное содержание термина не всегда точно понятно даже при переводе полных текстов, в то время как отнесение к более широкой группе – «действие» – можно произвести практически всегда.
13 Большинство Объектов точно определено как пагода-храм или монастырь, количественные оценки тенденций строятся на этом материале.
14 См.: Деопик Д.В. Регион Юго-Восточной Азии с древнейших времен до XV в. – В кн.: Юго-Восточная Азия в мировой истории М., 1977, с.47.


* Опубликовано в журнале «Вестник Московского университета». Серия 13. Востоковедение. 1986, № 1, с. 25--40.


 
Один файл. [Показать файлы/форму]
Комментариев нет. [Показать комментарии/форму]