Вход:  Пароль:  
EAstudies.ru: Публикации/ДВДеопик/ТенденцииИсторииЧуньцю ...
Home Page | Каталог | Изменения | НовыеКомментарии | Пользователи | Регистрация |
Это старая версия Публикации/ДВДеопик/ТенденцииИсторииЧуньцю за 2006-06-30 13:20:12..

Д. В. Деопик

Некоторые тенденции в социальной политической истории Восточной Азии в VIII – V вв. до н.э». (на основе систематизации данных «Чуньцю»)

Летопись «Чуньцю» содержит в своем основном тексте очень много исторических сведений, особенно об отношениях в верхушке господствующего класса и о межгосударственных связях. Эти данные в источнике совершенно не обобщены составителями, объяснения же комментаторов касаются част­ностей и во многом являются натянутыми, на что уже неодно­кратно обращали внимание исследователи. Автор статьи,. основываясь лишь на самом тексте памятника, систематизи­ровал при помощи частного языка описания и количественно­го анализа эти данные и получил ряд выводов. Некоторые из них касаются общих тенденций развития общества в эти века,. другие имеют более частный характер. Степень надежности) полученных выводов оценена количественно, в основе их ле­жит анализ всего материала текста.

Принципы описания материала


Простота языка, компактность изложения, отсутствие мотивировок, краткость и недвусмысленность сообщений в источ­нике облегчают применение методов количественного анализа. Для единообразного описания изучаемых явлений на данном этапе исследования был взят язык самого источника, т. е. объектом анализа было не понятие «дипломатия» в нашем понимании, а набор таких слов, как «встреча», «клятва», «поездка» и т. п., при помощи которых описывается диплома­тическая деятельность. Объектом исследования стали все фразы текста, содержащие сообщение о простейшем истори­ческом событии; эти фразы условно называются «простейшее событие» (п. с.). Пример п. с. – «Вэй воевало с Цао», «Гун, отправился в Ци» и т. п. «Простейшее событие» сходно с «высказыванием» в том смысле, в котором это слово употребляется в логике; оно всегда содержит три необходимых элемента: действие, его субъект и объект, а также обстоятельство времени и места (иногда субъект может быть не указан, реже – объект, но действие есть всегда, поэтому исходная классификация п. с. строится па разделении по виду действия). Все разновидно­сти действий, т. е. все иероглифы и устойчивые их сочетания, обозначающие действия, были. выписаны из текста с указанием частоты их упоминания. После объединения синонимов и очень близких по смыслу иероглифов получилось 64 п. с. В результате для каждого п. с. был установлен список соот­ветствующих иероглифов, поэтому процедура выявления п. с. – проверяема. П. с. имеют различную частоту упоминания. По этому признаку они разделены на три группы: «очень частые» – число упоминаний (т. е. п) – более 20, «средние»; (n более 5 и менее 20), «редкие» (n менее 5). «Очень частых» п. с. оказалось 20 из 64, но на их долю пришлось более 90% 1 всех упоминаний, т. е. единичных появлений того или иного п. с. в тексте.


П. с. были разделены на семь смысловых групп (расположены по мере частоты упоминаний): «внешняя политика», «военная история», «быт монархов», «внутренняя политика», «экономика», «сакральное», «природные явления». Поскольку формирование частного языка описания основано на изложен­ ном выше принципе использования лексики источника на дан­ ном раннем этапе количественного анализа, опишем все семь групп по составляющим их п. с. Внутри каждой группы имеются смысловые подгруппы.


Набор терминов, описывающих, например, военную исто­рию, отличается стандартностью, выработанностью формулировок, резким преобладанием небольшой группы обычно при­ меняемых терминов над редкими, что является следствием разработанной и общепринятой терминологии, а также того, что данная группа соответствует ее существованию в пред­ставлениях летописцев как самостоятельная группа, в отличие, например, от группы п. с. – «Экономика», выделенной нами, но не очевидной для летописцев. Следствием последнего обстоятельства оказалось обилие редких терминов, отсутствие обобщающих понятий с высокой частотой упоминаний. В военной же истории стандартность формулировок очень велика, и доля терминов с высокой частотой упоминаний в их ' общей массе велика (табл. 1).


Помимо «действия» и его разновидностей изучались его агенты (субъект и объект) и распределение п. с. во времени и пространстве. На каждой базовой таблице (табл. 9) по горизонтали помещались все названия государств, в которых имело место данное п. с., по вертикальной оси – даты по воз­растанию. В графу таблицы вносились особые значки для обозначения разновидностей действия и разновидностей субъектов и объектов.


В результате анализ для каждого п. с. были получены: 1. Распространенность (частота упоминаний) в тот или иной период; его временные тенденции. 2. Особенности действий тех или иных государств как субъектов и как объектов. 3. Наличие географической специфики, отдельной у субъек­тов и объектов и у типов связей между ними (например, по вопросу о границах). 4. Наличие временных тенденций в составе субъектов и объектов.


Все это позволило выяснить, распространяется данное п. с. или исчезает, присуще оно всем государствам или части их, реализуется лицами одной категории или разными, нет ли смены одних субъектов другими и т. д.


Основным объектом исследований в данной работе были лишь те тенденции развития, которые в первую очередь могут быть изучены на материале «Чуньцю», сообщающем главным образом о политических событиях, войнах, делах при дворе. Отражаемые в них социально-экономические изменения могут быть изучен, тем глубже, чем лучше мы изучим их отражение в социальной сфере.


Одним из наиболее массовых видов информации, содержащейся в «Чуньцю», является информация о межгосудар­ственных отношениях невоенного характера. В данной статье сделана попытка показать, что нового дало применение количественного анализа для изучения истории на примере анализа главных п. с. группы «внешняя политика», а именно: «съезды», «клятвы» и «встречи лидеров», а также отчасти и остальных п. с.


Для изучения контактов государств в рамках этого вида п. с. были составлены турнирные таблицы для раннего (722—600 гг. до н. э.) и позднего (599—479 гг. до н. э.) периодов (р. п. и п. п.) отдельно. В них сверху и слева помещены названия 14 'наиболее часто упоминаемых в «Чуньцю» государств и племени ди, а также суммарная группа «про­чие» для всех остальных государств и племенных объединений. В таблицах содержатся цифры, показывающие число совместных участий каждой пары государств в том или ином виде мирных контактов (табл. 10, II).


Такие п. с., как «клятвы», «съезды», свидетельствуют о наличии группы государств в древней Восточной Азии, всег­да поддерживавших между собой тесные связи, совместно участвовавших в «клятвах» и пр. При этом тесной связь считалась, если общее число совместных встреч данной пары государств было больше или равно половине числа участий в данном виде контактов одного из двух государств. Напри­ мер, четыре совместных участия в «клятвах» государств Чэнь и Вэй дают сильную связь, так как общее число участий в клятвах у Чэнь – 5 (хотя у Вэй – 23, но это не меняет дела). Тесными связями на протяжении всего перио­да отличалась группа соседних государств в среднем тече­нии Хуанхэ, населенных народом хуа – предками китайцев. Это восточная группа хуаских государств (Сун, Вэй, Лу, Чэнь) и примкнувший к ней первый из гегемонов – Ци с полухуаским населением. Вместе с тесно примыкающим к ним государством Цай они составляли устойчивый «блок» государств, теснее других связанных между собой на про­тяжении всей эпохи Чуньцю. Отношения указанной группы с другими государствами, как и отношения внутри нее, до­вольно сложные, не было «чистых» друзей и врагов. Таблицы позволяют провести различия между «клятвами» и «съезда­ми», особенно в ранний период: «съездов» было меньше «клятв» – 137 против 203, но первые охватывали гораздо больше государств; видимо, к «клятвам» многие не допускались, особенно редко в них участвовали «средние» государ­ства, такие, как Чжу или Цзюй. «Прочих» допускали к клят­вам, но в основном в поздний период, когда нормы межго­сударственных отношений уже не так строго соблюдались. Очевидно, допуск к «клятвам» ограничивался политической ситуацией, которая, насколько можно судить по исследуе­мым массовым и доказательным п. с., серьезно изменилась в поздний период. В это время группа государств с сильны­ми связями расширилась, в нее теперь входили: весь «блок», оба северных гегемона – Ци и Цзинь, а также расположен­ное в недрах «блока», но не принадлежащее к нему Цао. Восточные государства Чжу и Цзюй сохраняли враждебные отношения (т. е. имели мало или не имели совместных уча­стий в международных акциях) с одним-двумя членами «блока» при дружественных отношениях с остальными с сильными связями в п. п. Вместе с тем наметилась тенден­ция к поляризации отношений, особенно на примере Чу. На смену его довольно разнообразным контактам с государ­ствами бассейна Хуанхэ (рис. II) в ранний период пришли недружелюбные отношения почти со всеми в поздний период. В п. п., по нашим данным, стала очевидна определенная специфика положения второго южного гегемона – У и буду­щего объединителя – Цинь; У часто бывало представлено на съездах, по совершенно не принимало участия в «клят­вах»; напротив, Ципь почти со всеми имело совместные уча­стия в «клятвах», но не присутствовало на «съездах».


В целом дипломатические встречи – основа международ­ных отношений в VIII – VI вв. до п. э. – сложились в своих основных формах «клятв» и «съездов» где-то до начала эпохи, в государствах «блока». Постепенно они охватывали северных гегемонов, для которых период гегемонии, судя по этим и другим п. с., был временем «втягивания» в орбиту хуаских государств, а также восточные государства Чжу и Цзюй. Тогда же, как видно из временной таблицы, эти встречи меняли структуру и в целом численно сокращались, клонясь тем самым к упадку, наступившему на рубеже VI – V вв. до н. э. (рис. 1). Характерно, что упадок системы мно­госторонних мирных контактов произошел позже исчезнове­ния многосторонних военных контактов, т. е. разрушения коалиций, включавших в принципе те же государства внутри основных четырнадцати.



 
Файлов нет. [Показать файлы/форму]
Комментариев нет. [Показать комментарии/форму]